2016-05-07, 11:24
  #3013
Medlem
poppilos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ConnyKlasson
Det var ett dåligt råd, eftersom vi redan vet vilken form jorden har.
Det finns ingen annan "sanning att finna" i det här fallet.
Men faktum är ju att vi idag inte är 100% säkra vilken form jorden har, allt som framkommit är ju för tvätta våra ensidiga hjärna.
Citera
2016-05-07, 11:27
  #3014
Medlem
poppilos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ConnyKlasson
Det jag aldrig fått svar på är varför bara båtens underkant "försvinner i horisonten".
Hur kommer det sig att båtens överkant inte "försvinner i horisonten", den är ju lika långt bort?

När du ändå håller på att fundera över horisonten, förklara varför solen ser ut att vara lika stor medan den "försvinner i horisonten", varför blir den inte mindre ju längre bort den är, som båten?

Det där med att båten "ramlar ner" får du nog fundera lite mer på.
Båten är väl på samma höjd (vattenytan) hela tiden?
Det är inte bara underkanten som försvinner, har du sett båtar försvinna i horisonten förut på riktigt? Då ser du klart o tydligt att hela båten försvinner.

Solen är ju en himlakropp dom har alltid samma storlek, men faktum är att vår sol är inte så stor som den påstås vara, den är faktiskt ganska liten, men tillräckligt stor för att ge värme till hela jorden.

Alltså båtar försvinner har vi ju hört, det sägs ju att legenden lever ute i havs o sluker våra båtar. Så därför kan man säga att dom ramlar ner, beror ju på hur man definerar det.
Citera
2016-05-07, 11:32
  #3015
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av poppilo
Hur menar du nu? Varför skulle myndigheterna dölja?

Svaret på den frågan finner du i inlägget du besvarade.
Citera
2016-05-07, 11:32
  #3016
Medlem
poppilos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av madtop
Självklart går det att bevisa att jorden är rund. Att du inte förstår bevisen betyder inte det inte finns bevis.

Vi kan börja med ett av hundratals bevis:
Våra kartor bygger på en rund jord och vi hittar alltid fram, vi navigerar utifrån en rund jord. Ett flygplan som flyger från Sydney till Santiago flyger utefter en sydlig storcirkel och storcirkelnavigation är ett bevis på en sfärisk jord.

Och vi kan med samma argument samtidigt falsifiera den platta jorden:
Flygrutterna mellan Australien och Sydamerika falsifierar samtliga FE-kartor. Det finns inga FE-kartor som fungerar. Man har inte ens lyckats med något så enkelt som att framställa en fungerande karta.

Så innan FE:are fortsätter med sitt imbecilla tramsande så bör de börja med det mest grundläggande: Beskriv hur den platta jorden ser ut och hur den fungerar. Och en väldigt bra start är att få till en karta som fungerar.
Nu begriper jag inte riktigt vad du menar med kartorna, man kan flyga runt som vanligt på en platt jord också. Tror du inte det går flyga normalt om jorden är platt eller? Vi navigerar inte alls utifrån en rund jord, vem fan har sagt det liksom? Det är vad företagen säger men så ligger det inte till.

Platt jord navigerar man precis som man gör idag, den roterar 24h sin egen axel på en flygtur med det gör att hela processen inte tar mer än 3h att flyga runt allt för att jorden kan eventuellt vara platt
Har du någon fungerande karta på den platta jorden?
Citera
2016-05-07, 11:33
  #3017
Medlem
poppilos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Yppsilon
Du säger det ja. Men inget du kunnat visa ens rationellt.
Ja jag säger det, och jag säger alltid sanningen.
Citera
2016-05-07, 11:34
  #3018
Medlem
poppilos avatar
Förstår inte vad du menar? kan du sluta tramsa runt va seriös med dina inlägg istället.
Citera
2016-05-07, 11:35
  #3019
Medlem
Yppsilons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av poppilo
Ja jag har byggt flera dator utan hjälp av matematik eller fysik, absolut ingen svårt, alla som kan något inom data kan bygga det. Matematiska lösningar är för okunniga. Jag är duktig inom området därför kan jag bygga det.

Men lilla du. Vad skrev jag till dig?

Du vet ju inte vad en dator är om du tror att du kan BYGGA en datorn för att du annder standaridizeraze komponenter.

Nu ska vi lära dig ett å annat här.

När du går till affären och köpet datorkomponenter så är inte alla konpatibla. Om du inte har kollat upp vilka delar som passar vilka kommer de inte fungera. Varför är det såmå tro? Jo för man standardiserar vissa kanaler där komponenterna "pratar"med varandra. Dessa standardiseringar innebär ett förbehåll att om du ska tex "prata" med grafikkortet måste du ha det språket som grafikkortet talar. Redan här börjar din "manipulerande kunskap" vara av helt väsentlig karaktär.

Så. Komponenterna behöver alltså ha ett gemensany fysiskt och program baserat språk. Rätt kablar med rätt mängd ström. Annars får du kortslutning eller skadar transistorerna. Rätt programmeringsspråk så komponenterna också faktiskt ger och får rätt information mellan sig.

Hur har man standardiserat detta då? Jo, du förstår företag har under en teknologisk utveckling funnit att denna typ passar bra. Och så börjar andra företag bygga andra komponenter som använder samma standard. Så de kan använda den andra produkten. Men hur gör de en standard, så det andra företaget vet vad det är för standard? Jo de måste ju få den informationen genom fysikaliska ramar och matematiska ekvationer. Allt sånt där du tycker är humbug. Så de liksom vet vilket språk den andra datorn behöver använda.


Jag frågade ju dig om du har byggt en dator från grunden, alltså utvunnit mineralernasjälv och dessa rafinerat dem till egna komponenter som du sedan konstruerat till fungerande data processorer. Utan. Använda flummig matte och fysik.

Men vad du egentligen gjort är bygg lego med färdig standardiserade klossar. Och detta unbillar du dig är bevis för att klossarna inte är gjorda av någon fysik som kröver högre kunskap än vad du anser vara reellt.

Stackars lilla barn. Apologetiks är inte din styrka. Å din fantasi kunskap är ännu roligare.

*ursäkta felstavningarna. Mobil och nytt experimentiellt tangentbord.
__________________
Senast redigerad av Yppsilon 2016-05-07 kl. 11:38.
Citera
2016-05-07, 11:36
  #3020
Medlem
Yppsilons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av poppilo
Förstår inte vad du menar? kan du sluta tramsa runt va seriös med dina inlägg istället.

Det är mycket du inte förstår. Börja med att sluta tro för dig själv.
Citera
2016-05-07, 11:37
  #3021
Medlem
Yppsilons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av poppilo
Ja jag säger det, och jag säger alltid sanningen.

Men du vet ju inte vad sanning är
Citera
2016-05-07, 11:41
  #3022
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av poppilo
Förstår inte vad du menar? kan du sluta tramsa runt va seriös med dina inlägg istället.

säger grabben som diskuterar på lågstadienivå

Vi har försökt höja nivån på den här tråden ända sedan du kom in men så fort man ställer en intellektuell fråga så drar du till med ett sandlådeargument och som ogiltigförklarar hela din initiala frågeställning ändå samt att du verkar ha satt i system att glömma bort vad som sagt var tredje forumsida så att tråden hela tiden måste starta om.

och så fort du får en fråga vars intellektuella innehåll är högre än din aktuella kvot så drar du till med inlägg som:
Citat:
Ursprungligen postat av poppilo
Ja jag säger det, och jag säger alltid sanningen.

och förväntar dig sedan att den aktuella delfrågan är slutdiskuterad.


Skärpning!
Citera
2016-05-07, 11:42
  #3023
Medlem
poppilos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Yppsilon
Men lilla du. Vad skrev jag till dig?

Du vet ju inte vad en dator är om du tror att du kan BYGGA en datorn för att du annder standaridizeraze komponenter.

Nu ska vi lära dig ett å annat här.

När du går till affären och köpet datorkomponenter så är inte alla konpatibla. Om du inte har kollat upp vilka delar som passar vilka kommer de inte fungera. Varför är det såmå tro? Jo för man standardiserar vissa kanaler där komponenterna "pratar"med varandra. Dessa standardiseringar innebär ett förbehåll att om du ska tex "prata" med grafikkortet måste du ha det språket som grafikkortet talar. Redan här börjar din "manipulerande kunskap" vara av helt väsentlig karaktär.

Så. Komponenterna behöver alltså ha ett gemensany fysiskt och program baserat språk. Rätt kablar med rätt mängd ström. Annars får du kortslutning eller skadar transistorerna. Rätt programmeringsspråk så komponenterna också faktiskt ger och får rätt information mellan sig.

Hur har man standardiserat detta då? Jo, du förstår företag har under en teknologisk utveckling funnit att denna typ passar bra. Och så börjar andra företag bygga andra komponenter som använder samma standard. Så de kan använda den andra produkten. Men hur gör de en standard, så det andra företaget vet vad det är för standard? Jo de måste ju få den informationen genom fysikaliska ramar och matematiska ekvationer. Allt sånt där du tycker är humbug. Så de liksom vet vilket språk den andra datorn behöver använda.


Jag frågade ju dig om du har byggt en dator från grunden, alltså utvunnit mineralernasjälv och dessa rafinerat dem till egna komponenter som du sedan konstruerat till fungerande data processorer. Utan. Använda flummig matte och fysik.

Men vad du egentligen gjort är bygg lego med färdig standardiserade klossar. Och detta unbillar du dig är bevis för att klossarna inte är gjorda av någon fysik som kröver högre kunskap än vad du anser vara reellt.

Stackars lilla barn. Apologetiks är inte din styrka. Å din fantasi kunskap är ännu roligare.

*ursäkta felstavningarna. Mobil och nytt experimentiellt tangentbord.

Jag begriper inte riktigt vad du menar nu, jag går till affären o köper datordelar som jag sedan bygger ihop själv, väldigt enkelt alla klarar av det. Då behöver man ingen matematik eller fysik för att klara av det.
Citera
2016-05-07, 11:44
  #3024
Medlem
poppilos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FlamsTrams
säger grabben som diskuterar på lågstadienivå

Vi har försökt höja nivån på den här tråden ända sedan du kom in men så fort man ställer en intellektuell fråga så drar du till med ett sandlådeargument och som ogiltigförklarar hela din initiala frågeställning ändå samt att du verkar ha satt i system att glömma bort vad som sagt var tredje forumsida så att tråden hela tiden måste starta om.

och så fort du får en fråga vars intellektuella innehåll är högre än din aktuella kvot så drar du till med inlägg som:


och förväntar dig sedan att den aktuella delfrågan är slutdiskuterad.


Skärpning!

Seriöst vad vill du ha sagt? Jag är 100% seriös i mina inlägg och försöker debattera
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in