Vad tycker ni om att Trump är så obrydd om miljön? Kollade lite förstrött på "Rally in Charleston, WV (5-5-16)". Där snackar han om att han inte tror på att hårspray förstör ozonlagret eftersom man använder det inomhus Hur som helst förstör väl inte drivgasen i sprayflaskor ozonlagret längre så skit samma men han framstår ju som korkad.
Sedan pratar han om att man ska öka kolbrytningen. Elda kol låter ju rätt tråkigt. Förstås tråkigt för gruvarbetarna om man går ifrån kol, men man får väl driva en företagsvänlig politik så det skapas nya jobb för dem.
Jag gillar att Trump rör om men jag blir så besviken på honom jämt och ständigt för det ena dumma uttalandet efter det andra.
Okej, nu har poletten trillat ner, undrade varför du svarade så surt. Du blev stött av den där diskussionen för en jäkla massa sidor sedan där du påstod att Trump var intellektuellt överlägsen Putin och ingen höll med dig. Fair enough.
Citat:
Ursprungligen postat av SmokeyNegroni
Bortsett från att jag konstaterar att din stil är att omedelbart sänka dig till den lägsta formen av pajkastningsnivå så finns det en hel del att säga:
Det var över huvud taget ingen pajkastning att konstatera att flera Trump-supportrar ser honom som ofelbar, bedriver personkult och därmed i princip är, eller framstår som dom är, förälskade i honom. Jag lovar, det ser faktiskt ut så, här från åskådarplats.
Hoppar över den semantiska diskussionen, även om jag kan hålla med dig just angående den etablerade och beklagliga användningen av "intellektuell" som rent substantiv.
Citat:
Ursprungligen postat av SmokeyNegroni
Någon som förstått det här redan från början är Scott Adams: Clown Genius. Bara de trögfattade uppfattade Trump som en clown, vi andra insåg direkt hans briljans.
Ok, du och Scott Adams och ett fåtal andra har insett Trumps storhet inom bilförsäljningstaktik och förstått att den går att tillämpa på stora delar av befolkningen. Jag fattar. Gäsp.
Ska vi istället börja diskutera det jag velat diskutera från första början i den här tråden, nämligen vad Trump vill göra om/när han kommer till makten, och HUR han vill göra det? Konkret menar jag nu, inte "ta makten från globalisterna". För du tycker ju jag raljerar när jag drar diktatorliknelser:
Citat:
Ursprungligen postat av SmokeyNegroni
Och när man trodde att du inte kunde sjunka lägre så kommer denna. De etablissemangskramande liberalernas eviga snuttefilt, att så fort nån säger nått som ruckar deras världsbild det allra minsta, så drar man fram nazi-kortet.
Koncentrera dig på det jag rent konkret frågade istället, om du är för oinsatt både i tysk tidig 30-talshistoria och framför allt i vad jag tycker. Andra på Trump-sidan ser liknelsen utan att tycka det är pajkastning, vissa verkar till och med gilla den: Osannolikt bra demagog, tas inte på allvar av etablissemanget, utstrålar styrka genom att säga "förbjudna" saker, kungör stora planer som går ut på att återupprätta nationens stolthet.
Men om det inte är så då:
Vad ska/kan Trump göra som ligger inom räckhåll för hans makt/befogenhet som president? Visst kan han ändra lite här och där, men pratar vi så episka omvälvningar du/andra Trump-supportrar vill ha, så räcker nog inte det ämbetets makt på långa vägar. Eller? Jag nöjer mig med ett enda exempel.
Och en annan sak ingen har lyckats förklara än, kanske det viktigaste: Vad vill han egentligen göra utrikespolitiskt? Vill han närma sig Ryssland eller vill han snarare sätta sig i respekt och hota dem ännu mer? Vill han hjälpa USA:s allierade mer, som han sade nyligen, eller vill han låta dem ta över ansvaret för sina försvar, som han sade tidigare om t.ex. Sydkorea och Japan?
Mitt största problem med Trump är inte åsikterna han delger ibland, vissa låter till och med riktigt bra. Jag skulle exempelvis ett minskat amerikanskt militärt engagemang i Europa som i sin tur skulle framtvinga starkare nationella europeiska försvar, så att vi slipper vara skyldiga USA något i transatlantiska förhandlingar (vilket vi de facto är i dagsläget).
Mitt största problem är att jag inte litar på att han kommer göra, eller ens kunna göra, det han säger att han vill göra.
Jeff Sessions var den första sittande Senatorn som gav Donald Trump sitt endorsement och Sessions har varit med och utformat Trumps immigrationspolitik. Donald Trumps kampanj har tidigare meddelat att Sessions skall leda Trumps "National Security Advisory Committee".
Det verkar som om förhandlingar om VP- posten har startat nu. 5 nu obundna delegater som tidigre tillhörde Marco Rubio har skickat Trump ett brev:
"In a letter released Thursday, the delegates announced that they would cast their support to Trump on the first ballot at the convention and asked that he consider Rubio as his vice president.
“There is a need to build consensus in our party and support the candidate who can not only lead our country in the right direction but also win in the general election,” the letter states.
“We firmly believe the process of achieving consensus involves not only supporting the presumptive nominee but also asking him to listen to the will of the other voters who may not have originally supported him. We would request Mr. Trump consider our candidate, Senator Marco Rubio, as a potential running mate this fall as his presence on the ticket would further bring our party a united voice.”
The letter is signed by Louisiana delegates Stephanie Berault, Kirk Williamson, Jennifer LeBlanc, Leslie Tassin and Luke Letlow, the chief of staff for Rep. Ralph Abraham (R-La.).
Those five were previously bound to Rubio but became free to support whomever they choose when the Florida senator suspended his campaign."
Donald Trump säger att han har haft samtal med Rubio:
"Donald Trump confirmed Thursday he has had several recent conversations with Marco Rubio and said his former rival has been "very supportive.""
Hahaha. Precis som om deras röster är viktiga nu. Era mordplaner kan förvisso förverkligas oavsett, men glöm att ni kommer att få Rubio efter dådet. Så dum är inte Trump.
Inte jag heller och hoppas inte Trump vill det heller. Varför välja Rubio med motiveringen att han ska hjälpa Trump att vinna sin delstat när han inte klarade av att vinna sin egen delstat ens när bara republikanerna fick rösta?!?
Rubio ska vad jag har hört dessutom inte vara speciellt populär i Florida som senator då han inte gynnat Florida i senaten och har en av de lägsta deltagarprocenten av alla senatorer. Inte konstigt att Florida valde Trump överlägset.
Sjuka människor har sjuka idéer. "Vi måste ställa upp med personen som blev landslidad av Trump i sin egen hemstat, för att Trump ska ha någon chans i den landslidade idiotens hemstat". Allvarligt?
Okej, nu har poletten trillat ner, undrade varför du svarade så surt. Du blev stött av den där diskussionen för en jäkla massa sidor sedan där du påstod att Trump var intellektuellt överlägsen Putin och ingen höll med dig.
Surt? Jag är ju alldeles väldigt glad och belåten. Det känns så när man kan triumfera med att få rätt emot en bunt mindre vetande belackare. För att citera mig själv: "Jag tycker att det här var hysteriskt roligt!" Och jag tycker extra bra om dig eftersom du dök upp och påminde mig om det hela.
Det finns f.ö. nog ingen här som har hängt med så mycket i Putins funderingar och uttalanden kring rysk historia m.m. som jag själv, och även om det finns ett entusiastiskt intresse, så saknar han en del beträffande träffsäkerheten. Han är helt enkelt inte lika skarp som Trump som tänkare. Jag underskattar dock inte för ett ögonblick hans förmåga i geopolitiskt schack.
Citat:
Ska vi istället börja diskutera det jag velat diskutera från första början i den här tråden, nämligen vad Trump vill göra om/när han kommer till makten, och HUR han vill göra det? Konkret menar jag nu, inte "ta makten från globalisterna". För du tycker ju jag raljerar när jag drar diktatorliknelser:
Du visste ju redan att han är arvtagare till Adolf Hitler som tänker se till att "alla fd rika Bernsteins och Cohens och Bilderbergare dinglar från lyktstolparna i New York". Eftersom det är din utgångspunkt, är det nog bättre att låta dig förklara fortsättningen själv.
Sedan pratar han om att man ska öka kolbrytningen. Elda kol låter ju rätt tråkigt. Förstås tråkigt för gruvarbetarna om man går ifrån kol, men man får väl driva en företagsvänlig politik så det skapas nya jobb för dem.
Jag gillar att Trump rör om men jag blir så besviken på honom jämt och ständigt för det ena dumma uttalandet efter det andra.
Är nog inne på samma tankar.., hörde tidigare i våras på något "rally" i Virgina tror jag det var.., hur han sade att han älskade : clean coal.
Han drar det riktigt långt där, för fru Clinton är myycket ogillad i "coal-country". Han skulle inte behövt "sälja sig" så hårt för att ta hem "coal-country".
Vad jag vet, så har man väl inte hört något om Trumps åsikter i USA`s förpliktelser i Kyoto-avtalet heller..
..och nu går jag vidare ut, på tunnare is..
Där kolen även tas upp.., så finns det även kolkraftverk i "närheten". Dessa delstater kan även ha lägre elpriser till industrin.., och industrin kan även ge arbetstillfällen. (har sett något inslag tidigare om detta)
För mig står det mellan Newt och Marco. Marco har en klar fördel med att det är lättare att få med sig Hispanics och jo han förlorade sin hemstat men det är ju för att Trump är bra och satsade mycket där, inte för att Rubio var dålig. Rubio fick ju trots allt drygt 20-30% om jag inte minns fel?
Men tycker ändå Newt är bäst som VP, Rubio kan dock få en roll i administrationen tycker jag självklart!
Citat:
Ursprungligen postat av seeeg321
Intressant sak.
.
Donald Trump twitter
+3,500,000 från november 2015-idag
Hilliry Clinton twitter
+1,500,000 från november 2015-idag
Visst är det intressanta siffror men inte föga förvånande. Trumps väljare är de som är mest aktiva på sociala medier och medvetna om vad varje kandidat gjort, gör, står för och vill. De flesta av Clintons väljare är från förorten, lågutbildade, många saknar jobb och är allmänt tröga och tror att allt handlar om deras hudfärg. Helt frånskilda från vad som händer i omvärlden med IS etc.
Rätt sorgligt egentligen att USA blivit så jävla efterblivet att man håller på att utrota de smarta och intelligenta medans de dumma förortstrash människorna tar över makten. Det lär ju inte bli bättre om demokraterna får fortsätta styra för de kommer bara tillåta demokratväljarna att reproducera sig ännu mer och göra det än svårare för Republikanerna att vinna nästa val.
Det är fan nu man måste agera, annars är USA kört.
Surt? Jag är ju alldeles väldigt glad och belåten. Det känns så när man kan triumfera med att få rätt emot en bunt mindre vetande belackare. För att citera mig själv: "Jag tycker att det här var hysteriskt roligt!" Och jag tycker extra bra om dig eftersom du dök upp och påminde mig om det hela.
Haha! Det är något som får dig att tro att du på något sätt har fått rätt i allt som gäller Trump efter de senaste dagarnas utveckling, när diskussionen, iaf från min sida, aldrig har gällt hans valbarhet (jag har till och med hävdat för ett par månader sen att han har störst chans av de republikanska kandidaterna att slå Clinton), utan dels hans brist på kompetens - han är ju i princip ute och söker efter sin laguppställning fortfarande, bara ett drygt halvår innan det är dags att styra skutan om han nu väljs - och dels i vilken mån han faktiskt vill göra sådant han säger sig göra. Jag är personligen bara intresserad av utrikespolitiken och har hittills bara sett motsägelser, ingen röd tråd.
Därför tänkte jag det skulle vara en bra idé att fråga någon som verkar insatt i Trumps tankgång vad han egentligen vill och tänker göra. Tyvärr gav det ingen utdelning och jag misstänker att det beror på att inte ens de insatta har någon som helst susning.
För mig står det mellan Newt och Marco. Marco har en klar fördel med att det är lättare att få med sig Hispanics och jo han förlorade sin hemstat men det är ju för att Trump är bra och satsade mycket där, inte för att Rubio var dålig. Rubio fick ju trots allt drygt 20-30% om jag inte minns fel?
Men tycker ändå Newt är bäst som VP, Rubio kan dock få en roll i administrationen tycker jag självklart!
Vore Trump en normal kandidat, vore Rubio ett naturligt val. Som tur [?], är det inte fallet.
Citat:
Ursprungligen postat av PilotHockey
Visst är det intressanta siffror men inte föga förvånande. Trumps väljare är de som är mest aktiva på sociala medier och medvetna om vad varje kandidat gjort, gör, står för och vill. De flesta av Clintons väljare är från förorten, lågutbildade, många saknar jobb och är allmänt tröga och tror att allt handlar om deras hudfärg. Helt frånskilda från vad som händer i omvärlden med IS etc.
Jag vill minnas, att Trump har också betydligt större andel av följare utanför USA. Fler än alla andra (både D och R) kandidater tillsammans. Vilket inte är förvånande, då man själv följer honom
Hur som helst förstör väl inte drivgasen i sprayflaskor ozonlagret längre så skit samma men han framstår ju som korkad.
