17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Dels har du nyss själv anklagat folk att skriva ner NB (höll med annan skribent). Jag skrev då att denna skithög beskrivs i dessa termer via förhör. Du påstod då att detta fick dig att tro att NB inte var ensam. Du påverkades av hur folk tyckte om NB och det påverkade skuldfrågan.
DET är rent svammel.
Du påstår sen att tidsspegeln gör att du inte tror han är ensam.
Det är ännu mer svammel eftersom det är mer tidsskrävande.

Att jag sen skrev en konkret fråga och får en massa annat till svar anser jag ånyo är... svammel.

Tydlig nog?
Vad du sen jobbar med är helt OT med tanke på vad du skriver här.

Jag fått det förklarat att om man ställer om tiden och går in på någon mediasida och kollar på ett filmat inslag så har det skapats en flash aktivitet med den nya tiden. Sen är det bara att ställa tillbaka uret och hux flux tror vederbörande att ett alibi har skapats. Detta är tydligen inte helt ovanligt så därför brukar rätten bortse från dessa tidsangivelse.
Det är tydligen inte helt lätt om ens möjligt att se detta efteråt.

Så jag är helt överens om att hans "upptäckt" är av intet värde. Jag tror det är mer en medial historia.

Om vi för en stund struntar i vem som begick mordet, men antar att det var en person som inte ingick i någon egendomlig konspiration för att sätta dit någon, utan helt enkelt hade mördat (förmodligen utan att helt ha planerat det från början) en ung flicka och nu stod i ladan och undrade vad han skulle ta sig till:

- Är det så osannolikt att en sån person, med ett enormt adrenalinpåslag och extrem stressad för att bli påkommen, fattar beslut och handlar i delvis panik och därmed gör saker som framstår som lite egendomliga?

- Är det så osannolikt att det enda personen tänker är att den måste få bort kroppen från ladan ("För där kommer dom att leta) och att det måste gå fort - personen måste snart hem för att familjen inte ska misstänka något? Alltså tar personen offrets kropp och tillhörigheter till en plats några kilometer bort som han också känner väl till.

- Är det så osannolikt att personen i stressen och nära-paniken mest tänker på att göra sig av med alla saker? Att han slänger ut småprylar genom bilfönstret därför att han tänker att ingen kommer att hitta dem - där är ju knappt nån som åker och vem går och kollar i ett dike intill ett fält på en grusväg?

- Är det så osannolikt att personen när han dumpat kroppen i byssjan bestämmer sig för att inte gå tillbaka dit igen utan lägger de sista grejer han har kvar - jackan och hjälmen - i rishögen? Upphetsningen efter själva brottet har försvunnit och nu vill han bara slippa tänka på den döda kroppen - han vill hem till tryggheten i sin bostad. Såvitt han vet ligger grejerna bra där - det är inget ställe där folk går omkring. Och hur som helst ska han ändå gömma kroppen bättre senare. Då spelar det ingen roll om nån skulle råka hitta en mopedhjälm? Han vill hem - måste hem.

Vad är det som är så osannolikt? Varför skulle inte Nerijus ha kunnat bete sig så? (Bortsett från cirkelresonemang om att eftersom Nerijus inte kan vara skyldig trots DNA:t så kan han inte ha gjort det för han är ingen mördare för hans chef tyckte han var så snäll etc etc)

Han kan ha iakttagit henne då hon startar sin joggingrunda och springer förbi hans bostad och in på vägen mot Gum c:a kl 18.

Har han sett Adriana och får sina idéer? Typ att om hon sen råkar dyka upp (på enligt honom lämplig plats) så slår han till.
Då vet han att hon (som stockholmare) troligen inte kommer peka rakt fram, mumla nåt hastigt och dra.

På lördag slutar han jobbet 17.30-18. Plötsligt kommer han på nåt han glömt - han ska köra en cirkelsåg till LÅ. och åker tillbaks till ladan.
Han far sen nästintill i alla väderstreck (ladan/cafét, Österbo, Martorp, Källby) samt gör en kort visit hemma som mellanlandning i sina rutter. Nu ska han hämta pengar och inte en plåtsax.

Lämplig plats verkar vara nån av hans arbetsplatser - kanske till och med Martorp?
Trafikerad Länsväg i direkt anslutning, kvällstid när det är ljust och därmed ett spännande risktagande.
I så fall väljer han offer till viss del men slår till om slumpen är på hans sida (rätt tid, rätt plats) enligt nån sorts överfallskarta han har i skallen via sin sexuella fantasi och där ingår uppenbart en ung, smal tjej. Kanske hon ska vara blond till och med.

Jag begriper sen inte vitsen med att ljuga om att han sov till kl 14 på söndag. Två olika vittnen ser ju hans bil på fm (vid Gum samt sen komma från ner från Martorpshållet).
Åker han runt och spanar på samma sätt som dagen innan?
Det hade även varit intressant att veta om AJ kan ha sagt till nån på lördag att Lisa skulle få resa genom hans ägor på sön morgon och NB tagit del av informationen.

En passus. AJ i sig är märklig. Först är det väldigt betoning på vem som arbetar med handskar. Han säger sen att AB varit in i boden men absolut inte NB:

" Och det vill jag säga - att Aivarus har dock varit varit i den men Nerijus har aldrig varit i byssjan tidigare"

Det framkommer dock via NB själv i förhör att han varit inne i den 2014.

Det lustiga med NB-kramarna är att de kritiserar skribenter som skriver negativa saker om NB, även fast det enbart är fakta. Samma personer verkar dock inte bry sig alls när oskyldiga personer förtalas och anklagas som t.ex offrets far eller godsägarens söner eller när man anklagar Adriana för lögn. Det görs skillnad på "folk och folk" alltså där vissa tycks vara lovliga villebråd man har rätt att angripa.

Du har rätt i att man ALDRIG får något konkret svar på en konkret fråga.
Enbart känslomässiga flummerier samt allmän kritik av utredningen och ofta en släng av lite personangrepp också. Mystiskt?

Är som att tvivlen och känslorna inte går att sammanfatta till något konkret.
Ungefär som Hurtigs abstrakta överklagan där man anar en mördar-demon som svept omkring på Martorp, osynlig och utan att lämna några spår.

Mystiskt, abstrakt, ologiskt och osannolikt.

Sammanfattar alldeles utmärkt vad som utspelat sig i det här fallet även om jag själv har
invändning mot en sak och det rör hur NB närmat sig sitt offer. Jag tror inte han stod
i bakhåll och väntade in Lisas ankomst på baksidan utan så fort han förvissat sig om
att hon blivit ensam kvar och arbetskamraterna gett sig iväg så skyndade han till aktion
och stegade snabbt över vägen. Hur han fick med sig Lisa kan man spekulera om i det
oändliga. Något svar på den frågan lär vi aldrig få då balten tydligen bestämt sig för
att upprätthålla ett tigande kring allt som hände den aftonen alla sina återstående dagar.

Nej, någon läskig konspiration av storlek större eller mindre får gänget av alternativfigurer
leta förgäves efter här. De får snällt invänta ett annat mordfall att hitta en sån i.

Sedan är det vidare så tydligt att somliga av dessa personer förutsätter att en GM alltid
ska handla så rationellt och övertänkt i alla jäkla lägen, annars så blir det skumt värre.

Det är som att en förövare i verkliga livet ska bete sig lika smart och iskallt som nån
mördare i exempelvis nåt verk av briljante Ellery Queen, intrigdeckarnas okrönte mästare.
Men utanför fiktionens perfekt ordnade värld så beter sig mördarna sällan lika effektivt
och "imponerande". De begår klantiga misstag, de blir skitnervösa efteråt, de
lägger saker som tillhört offer på de mest märkliga platser.
Och i stressen och rädslan händer det ibland grejer som gör att de avslöjar sig själva
mer eller mindre som exemplifieras alldeles ypperligt i fallet med Lisa Holms ruskige
baneman: Nerijus Bilevicius.
Han var kall i gärningen och trodde nog att han skulle klara sig undan det här utan
upptäckt. Men det stod inte i hans makt att kunna förutse somliga saker och ting
som det enormt tilltagna sökpådraget som följde med innebörden att mördarens
manöverutrymme påverkades markant och snart var det kört.

Ja. Det står i förhör och därifrån utgår diskussionerna. Detta förvandlas sen till förtal om NB ("hur äcklig och smutsig balt är", "nedlåtande om NB", "de ofta väldigt aggressiva inläggen", " dessa hatiska inläggen") och blir sen snarare påhopp på skribenter.
Snacka om att kasta sten i glashus!

Det är i stort sett samma fråga jag ställt tre ggr nu - då tre olika skribenter talar i svävande termer om hur mycket oklart det är, hur mycket outrett det är, så mycket tvivel som det finns. Eller:
" en hel del frågetecken kring både utredningen och domsluten"
Antingen lyser svar med sin frånvaro eller så kommer det svar om helt annat.

Vad är du håller på med egentligen och varför?

En hypotes... för att GM ville inte lämna kroppen i ladan eller i mjölkrummet för städaren skulle kanske fått för sig någonting på egen hand.

Ok. Då förstår jag hur du menade.

Då har du förmodligen en lysande förklaring till varför NB placerade grejerna på detta sätt. Han borde haft en baktanke med detta.

Exempelvis Expressen skriver "mördaren" om NB i rubrik och skriver ut hans namn i text. Vad mera "nedlåtande" kan tillskrivas NB i ett udda litet forum som FB ? Vad som förekommer här, är diskussion av personliga egenskaper och beteenden som framgår av FUP plus fördömanden baserat på vad Expressen oförskräckt beskriver som ett faktum.

Vårt mer eller mindre amatörmässiga, självklart på begränsade kunskaper baserade spekulerande om hans personliga utveckling kan väl om något ses som i någon mån "urskuldande". Värre än omdömet i domstol kan det ju omöjligen bli.