Äntligen! Ny drogpolitik väntas inom kort

Missbrukare slutar inte missbruka förrän de själva vill sluta, och även då är det tungt.
Ingen tvångsvård i världen kan ändra på det.

Att tvångsvårda folk som inte har för avsikt att sluta är som att försöka släcka en oljebrand med hjälp av bensin.

NO hard feelings! Anledningen till att jag inte svarade på ditt inlägg var för att jag inte tyckte det var något att svara på.

Det är trots allt politik det handlar om, jargongen bakom låsta dörrar är helt annars. Skulle vara roligt att få höra hur det snackas.

Att polisens trakasserande genom tvångsprovtagningar kommer upphöra är jag säker på, det här är nästan lika pinsamt som tvångsteriliseringarna utav romer på 50 talet och en stor skamfläck för vårat land.


Det finns en film med Gabriel Wikström som KIT producerat där jag tycker man kan läsa mellan raderna att avkriminaliseringen är nära om man utgår ifrån ansiktsuttryck och vad det är han egentligen säger. Då jag jobbar nu har jag inte tid att leta rätt på denna så du får söka själv om du vill se.

Han har även sagt att han tycker det var bra att fokuset flyttats från straff till hälsa efter ungass mötet.

Men som sagt.. det är politik och det tar sin lilla tid.

"Närmast en legalisering." Ännu ett erkännande i tråden alltså! Storartat!
Precis det sоm jag och andra knarkmotståndare har sagt så många gånger genom åren. Knarkförespråkarna vill börja med att släppa ett knark fritt. Fast det är givetvis bara en början. Sedan kommer de alla ett efter ett. Kokain, heroin, lsd o.s.v. Usch.
Nej, det ska inget bli av med det. Tack och lov så sätter våra styrande stopp för det. Jag har medelsvensson, politiker, poliser m.fl. på min sida. Känns tryggt som sagt.

Vi har en livstidsprevalens på ~25%, det är ett par som är över ett par som är under.
Och även liberala länder.
Du verkar inte förstå vad något färre betyder, du tolkar in detta som extremt färre.
Det handlar om någon enstaka procentenhet.
Och denna siffra har varit galopperande det senaste decenniet, så i din iver i att tro du har rätt.
Så blev det fel som vanligt, finns idag inget som stödjer att en repressiv politik hjälper.
Tvärtom så visar det sig att det dödar extra bra, vi ligger på den osmickrande andra placeringen på antalet döda av droger.
Och lustigt nog så de flesta liberala länderna, har betydligt lägre siffror.
Och Portugal visade detta med all tydlighet, där man halvera antalet problematiska konsumenter på 10år.
Bara genom att tillåta konsumtion och satsa på vårdande insatser istället.
Vilket resulterade i en braksuccé.

Det är rätt få som når upp till missbrukar status, dessa som bara sporadiskt använder cannabis tex.
Dessa får sällan några hälsoproblem av detta.
Men som vanligt ljuger du så mycket du kan.

"Knarket" är redan fritt(visst det kostar lite pengar, men ingen reglering), det som ska ske är en reglering.
Man kan i alla fall legalisera de lätta drogerna.
Och de tyngre drogerna, kan man disktuera i hur man ska göra med.
Men definitivt ska man itne ha det olagligt.

Vad det är för erkännande du pratar om vet jag inte.

Lägg av. Du har inte stöd för den skit du skriver. Läs lite böcker skrivna av forskare i kriminologi och du får på tasken, det fungerar inte så som våra politiker fantiserar om att det fungerar, därför går det åt helvete med Sveriges krig mot knarket. Läs lite framställningar av jurister så förstår du att kritiken även inom det skrået är massivt, lagen slår oproportionerligt hårt mot de svagaste i samhället och straffen är groteska jämfört med övrig strafflagstiftning, samtidigt som den strider mot grundläggande principer för kriminalisering.

Jag är f.d. knarkare och numera juriststudent och kriminologistuderande med särskilt intresse för narkotikapolitiska frågor, jag har blivit chockad över stödet jag finner bland litteraturen och på universitetet, både bland professorer och kursare. Det är en överväldigande majoritet bland de som satt sig in i frågan som inser hur illa det är ställt med narkotikapolitiken. Narkotikastrafflagen benämns som en "udda fågel" i vårt rättssamhälle. De integritetskränkande åtgärderna som genomförs står inte i proportion till syftet med lagen, som heller inte tillgodoses på något sätt.

Det finns dessutom flertalet organisationer med f.d. knarkare som är för att vi flyttar positionerna mot harm reduction istället för kriget mot droger, samt anhörigorganisationer.

Det enda du har rätt i är att folkflertalet är för dagens narkotikapolitik, det och politikerna. Många politiker är också medvetna om problematiken, men det är en för stigmatiserad fråga för att de ska våga riskera att tappa väljare för. Istället låter man folk dö i onödan.

Folkflertalet är hjärntvättade av idiotkampanjer som "knark är bajs" och scientologernas förening "I Say No Drugs" och "droginformation.nu" som föreläser i skolorna.

Bland beroendeforskare finns heller inget massivt stöd för dagens politik, du har äcklet Fred Nyberg som påstår att forskarkåren är enig, men den muppen säger vad som helst och blir motbevisad gång efter gång, precis som du själv sticker han iväg med svansen mellan benen så fort han får en replik.

Ja, vi verkar åtminstone vara överens om att knark är ett problem. Många knarkförespråkare förnekar t.o.m. det.

Kan också konstatera att ni verkar vara ovana vid kritik och andra åsikter än era egna knarkvänliga sådana. Jag hinner inte ens svara på alla inlägg som riktas till mig. Detta trots att jag ignorerar personangrepp, trams o.likn.
Fast det är klart, jag har annat att göra också och hinner inte enbart sitta och skriva här på fb. Det är nog annorlunda att bara sitta i en knarkarkvart. Då har man väl gott om tid att skriva inlägg.

På vilket sätt påverkar det dig om jag väljer att röka lite gräs när jag spelar spel eller ser på film hemma?

Varför kan inte jag få gå till ett apotek med licensierad utbildad personal som hjälper mig välja rätt strain av Cannabis precis som du går till systembolaget och får hjälp att välja vin?

Nej, det är vi inte definitionsmässigt överens om.
Jag har inte medvetet tillskrivit dig några åsikter du inte har, om jag gjort det omedvetet förväntar jag mig en rättning - och förväntar mig att du inte försöker nyttja sådana svaga grepp för att "vinna".

Du har inte bemött någon kritik som mött dig i denna tråd, endast hävt ur dig floskler och nu, implicita personangrepp.
Om du verkligen stod för de logiska konsekvenserna av din position - att fler människor dör och att det är värt det för att utöva kontroll över vad individer gör med sin kropp - vore det åtminstone ärligt.
Nu ignorerar du endast detta faktum när det påtalas. Svagt.

Vi har socker problem, vi har alkohol problem, spel problem, vi har väg problem och en sjuherrans massa problem.
Men inte förbjuder vi socker, alkohol, spel, vägar osv...
Varför vi såpass mycket problem och död runt droger, är för drogerna är inte reglerade.
Och inte heller håller kvalitet, och även har vi lämnat över handeln till kriminellanätverk.
What could go wrong

Det du kommer med är ingen kritik direkt, utan mer stigmatiserande dynga och lögner som radar upp sig miltals.
Du verkar sakna helt sakna logik, empati och en faktabaserad diskussion.
Och cherrypickar dom få sakerna du kommer med.

Så om man skriver många inlägg, så måste man sitta i en knarkarkvart.
Det måste väl vara en av de mest korkade sakerna du sagt.
Och sen när fungerar ad hominem som diskussionsteknik?

Men ändå har Sverige ett av de högsta dödligheterna av droger.
Sveriges drogpolitik motverkar ju det som det ska göra, dvs du kan lika gärna skriva att du vill att folk ska vara missbrukare och kriminella och dö.