17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

NB blir inte dömd för mord pga Adrianas vittnesmål utan på den starka bevisningen typ 10 DNA på Lisas kläder. Och blod DNA.

Uppenbarligen försöker vissa förvrida fokuset från NB, mördaren, till att handla om Adriana. Och hennes vittnesmål. Som jag anser trovärdigt.

Men hon är inkluderad i denna gigantiska konspiration förstås.

Gilla läget. Fakta sparkar.

Vilka vi?

En otäckt bra passande video för Nerijus rovdjursdrifter, måste vara gjord med honom i åtanke

Ja, det skulle vara mycket intressant med en intervju, både med modern och Irina.
Hur ska de förhålla sig till det som nu har hänt?
Att det är officiellt nu för alla att Nerijus skyller på brorsan och frun.
Skulle verkligen vilja höra ett SANNINGENS ord, speciellt från Irina.
Aivaras försöker nog hålla sig så långt borta från helvetet han kan och har avsagt sig broderskapet i samma sekund som han insåg att Nerijus var skyldig.
Han är den mest sympatiske och "normala" i denna soppa, han är den som skulle vara mest värt att lyssna på men han lär aldrig låta sig intervjuas.
Man önskar nästan att både han och Irina ska bli förbannade och gå ut i media och försvara sig mot förtal och anklagelser och berätta sanningen om mördaren Nerijus.
Mamsen är nog ingen idé att intervjua, hon kommer bara att skylla den skamliga överklagan på allt och alla - inte på Nerijus. Hon reagerar på samma vis som han, bortförklaringar och att ge andra skulden.
Jag tror att den hale Nerijus till sin familj skyller anklagelserna i överklagan på Hurtig.
Han säger som vanligt att han ingenting vet, ingenting förstått och så kanske han gråter en skvätt och sen är allt bra.

Jo det är en del som har lite konstig uppfattning om hur rättssystemet fungerar. Oavsett dessa konspirationsteorier så kvarstår det faktum att NB lämnat blodsbesudlingar på LH kläder. Detta är svårt att kringgå speciellt när NB envist påstår att han aldrig sett LH. Sen kan också avsaknad av spår av annan vara graverande för NB.

Det som BH har framfört i överklagan om datorerna är bara att lämna därhän. Det går inte att leda i bevisning vem som satt vid vilken dator. Sådana åberopanden brukar inte HD bry sig om.
Kvarstår hårstrån i LH:s underkläder. Djurhår kan bortses ifrån och då återstår ett hårstrå sk. huvudhår. Tveksam till att detta kommer att få någon i HD att reagera.

Mitt tips (som jag framförde efter TR) är att Kumlabunkern kan se fram mot en ny gäst inom det närmaste framtiden.

Såklart är hon helt säker när hon pekar ut Nerijus i rättssalen.
VARFÖR skulle hon säga att det var han om hon inte var säker till 100% ?
Finns absolut ingen anledning för henne att peka ut honom om hon inte var HELT säker.
Tycker att det här är helt meningslöst att diskutera egentligen för det är inte Adrianas vittnesmål som gett honom livstidsstraff utan det är BEVISNINGEN, den tekniska bevisningen och vittnesbevisningen.
Adrianas vittnesmål är bara en liten del i ett stort sammanhang.
Hon kunde lika gärna vara död nu om Nerijus fått som han ville, det han var ute efter, men hennes instinkt räddade henne.

Tycker att man bör visa henne lite respekt istället för förakt.

Och ni som tar upp att "Adriana hade ju träffat Nerijus tidigare på dagen, borde känt igen honom" och annat som inte är sant - här kommer en del av vad som framkom i förhören i TR m.m så ni (IGEN!) kan se hur det var i verkligheten. Och låtsas inte sen att ni "glömmer" det igen så ni förvränger fakta.

Adriana känner igen Nerijus vid kopplingsstationen:
"Min första tanke då jag kom springande var att det här är en av Arnes anställda, han verkade vilja nånting, jag höll ju på och sprang, jag var inte jättesugen på att stanna men då tänkte jag att det är klart att jag ska hjälpa honom."

Rönnbäck frågar ut Henrik ingående;
IR: Blev ni presenterade för varandra eller hur gick det till?
H: Nej, vi var inte speciellt presenterade. Vi var uppe i silon, klättrade upp i silon upp för trapporna och så skulle vi i väg på en annan grej.
IR: Men vart var han nånstans när ni var på samma område?
H: Ja, han var i silon ja.
IR: Hur långt ifrån varann? Pratade ni?
H: Nej vi pratade inte. Han stod vid silon när vi klättrade upp för trappan.
IR: Har du träffat honom nån annan gång?
H: Det vet jag faktiskt inte. Jag har inget, jag har inte haft nånting med dom att göra överhuvudtaget och när jag är på Blomberg så är jag med min far, min styvmor och då är det andra aktiviteter, förutom gårdsaktiviteter. Nej, jag har inte haft nånting..
IR: Har du sett dom utanför huset nån gång när du har kört där?
H: Nej, det har jag inte.

Rönnbäck frågar ut Adriana om "presentationen";
IR: När du hade träffat en man och blivit presenterad för honom tidigare på dan?
A: Nej. Jag såg honom på håll.
IR: Du såg honom på håll?
A: 20 meter kanske.
IR: Så du blev inte presenterad? Är du säker på det?
A: Ja.

Vet inte riktigt vad du svarar på för jag har ingen avvikande uppfattning.

Jag anser hon vara ett trovärdigt vittne.
Detta är givetvis inte orsaken till att NB är dömd till livstid.

Kritiken var inte riktad till dig, ursäkta om det missuppfattades.
Jag spann bara vidare på det du skrev om att "denna flicka verkar bli en seg historia tråden", för det är ju så det blivit, att vissa ältar samma saker om igen om Adrianas möte med Nerijus.
Det är inte ok tycker jag, det tillför inget utan tar bara fokus från huvudpersonen - mördaren Nerijus.

Att denne man kommer att låsas in är väl fullt klart.
Det som gör honom intressant är att han totalt tiger och vägrar samarbeta. Jag har aldrig upplevt någon märkligare figur. Han måste ju ha en uppfattning och en åsikt om sin egen inblandning. Att han skulle yppa något om en PT beviljas är bara skitsnack.

Hans tankegångar skulle vara intressanta att få ta del av.

Ja, hon är trovärdig men jag undrar vad du menar med "lite flytande signalement"?
Det ju spot on innan de grips.
Hur mer konkret skulle hon kunne beskriva NB?
Hade hon sagt småfet, mörkt hår, skägg el mustasch, 20 års åldern eller 50-60 år, kortväxt, röd t-shirt eller annat avvikande hade det varit mer märkligt.
Det stämmer ju rätt igenom det hon säger. Skriver resten mer allmänt (inte riktat till dig)

Tips 8 juni:
ljus/blont kort hår.
Han såg ut som en polack.
Han var ca 30 – 35 år.
Hon tyckte att det var något bekant med honom. Kanske han jobbar åt hennes svärfar Arne
Jönsson.

Kretsen gm är omgående nere i två personer - AB eller NB bara genom hennes tips med utseende som en polack/förtydligande sen som typisk östeuropé. I förhör dras det ner till en person eftersom Aivaras inte ens kan engelska.

Förhör 12 juni kl. 10.27:
ca 180-183 cm
bröt kraftigt på engelska
raka drag
ganska blek
blond
typisk östeuropé
nervöst intryck

Allt detta är sagt innan ett gripande och har således tyngd.

Tjafset om kläderna är ren dynga som återkommer från vissa som absolut ska göra NB from som ett lamm.
fritidskläder vit/grå/svarta (min anm: på bilderna ses svarta fritidskläder med ljusgrå revärer och på fötterna har han tofflor med vita breda band)
I nästa säger hon svarta men kallar det arbetskläder.

Hon säger således inte jeans, kostym, färgglada kläder, t-shirt osv så denna diff är en piss i mississippi.

Att sen utöver detta säger i två konfrontationer (12 personer) att han är mest lik - OCH ratar Aivaras totalt - säger att det inte är nån annan hon mött än NB.
Ändå uppger hon att han var osäker under konfrontation.
Utpekandet i TR sen har mindre värde även om det helt klart är ett igenkännande. Det uppges att hon fick en fysisk reaktion. Hon är helt säker på att det är han. Det är av mindre värde (juridiskt sett) så sett att det inte finns nån mer att peka på i rättssalen.

När det sen är på minuten i stort sett som NB är exakt vid denna plats så är det ren bullshit att tro att det är nån annan. För att inte tala om vad som sker 500 meter bort dagen efter med ny tjejkontakt...

Helt rätt. Det är på DNA, Nero har döms som skyldig till mordet.

Adrianas vittnesmål är en del av åtalet, som styrker att brottet var planerat. En omständighet som omöjliggör lägre straff än livstid.

Därför är Hurtigs inlaga meningslös och det vet han. Men de fege kaxballen vågar inte attackera en jurist på Vinge advokatbyrå, om att hennes vittnesmål inte skulle vara trovärdigt. Men som vi alla vet, är det av vikt när straff ska bestämmas, om ett brott är planerat eller ej.

Om du kommer ihåg tingsnotariens inlägg om hur trovärdiga jurister anses vara, och att han träffat Adriana på en utbildning, och att han dessutom, vet allt om vad som sitter i hennes ryggmärg, så vore det en farlig väg för Hurtig att gå till attack mot hennes vittnesmål. Som jurist/advokat åtnjuter Adriana kollegialt skydd och en trovärdighet som är prejudicerande.

För mig är denna slutsats om varför Adriana är mer trovärdig än någon annan, inte det man vill höra från folk om ska vara objektiva!

Jag anser Adriana är lika trovärdig som vilken kvinna som helst, som kunnat ha haft samma incident med Nero, på en joggingrunda.

Utifrån vad som framkom när Adriana hördes så är hon mycket trovärdig som vittne i denna sak. Men om det hade varit ombytta roller, och Lisa hade varit den som kom undan, och Adriana hade varit brottsoffret, så anser jag att det vittnesmålet hade haft samma trovärdighet.

Som vittne berättar man vad man iakttagit, och då ska inte yrke eller ålder spela roll i en sak som denna. Men om Adriana inte hade varit jurist på Vinge, så hade hon fått sig en omgång av både Rönnbäck och Hurtig, eftersom hennes vittnesmål är centralt om att brottet var planerat.

Det visar att dessa advokater sparkar allt vad de orkar och neråt på frun och lillebror i Litauen som inget har att sätta emot, när de falskeligen anges som alternativa mördare. Trots att vi alla vet att det är till ingen nytta, då det är DNA som binder Nero till gärningen.

Nu kan vi lägga till mer otur för Nero. Vittnet som ser till att han får livstid för planerat mord, är jurist på Vinge advokatbyrå! Därmed anses hon extra trovärdig, och ingen kollega vågar ge sig på hennes vittnesmål.

Det är en inlaga, Hurtig totat ihop, där han bortser från hovrättsdomen när han ber HD om PT. Märkligt.

Det är utöver att dra fokus från mördaren rent trams med tanke på hur lik personbeskrivning är samt hennes tidiga ord om ett igenkännande som en av AJs anställda.
Det kan inte bli mer nära med andra ord.
Angående ältandet om längdskillnad:
A ser en av dem i silon.
Att hon sen ser honom på håll (c:a 20 meter bort) och 2-3 meter upp och har svårt att avgöra längd är givetvis inte konstigt.
Hon har däremot inte svårt att uppskatta längden i mötet (typ jämfört med sig själv) men beroende på vinkeln/höjden/avstånd vid silon har hon svårt att uppskatta hans längd. I det läget kan vet hon heller inte vem som är vem av dem. Däremot gör hon då ett igenkännande då hon känner igen honom som en av AJs anställda från samma dag de besökte ladan och fortsättningsvis som mest lik av 12. Hennes igenkännande i TR är hon helt säker på - tvärsäker på att det är han då hon ser honom IRL - men jurdiskt sett har det ett lägre värde då det är endast en som sitter där.

Det fetade.
Kan du utveckla vad du menar?
Varför skulle det vara ett juridiskt lägre värde på ett utpekande inför sittande rätt.
Det brukar annars ha ett högre värde då det vittnas är under ed. Vilket det inte görs under ett förhör.