17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Du konstaterar torrt att IB ljuger i HR. Jag behöver inte säga mer. Du säger allt.


Ytterligare? Vilken instans pågick förhandlingarna innan TR? Jag måste ha missat det.


Källan är FUP. Läs och notera vilka datum som utredningen sker på. Har du någon källa på att arbete av vikt utfördes under semestern?


Inte så förvånande kanske.


Det krävs mer än att du påstår att det är falskt för att det ska bli falskt.


Virriga gnäll? Inte vän av rättsstaten kan jag läsa mellan raderna. Pro polisstat?


I din värld gäller visst inte objektivitetsprincipen. Eller pratar du om vad Wennerholm gjorde på semestern? Snickrade han på stugan?


Fast det är ju det många påpekar att han inte tycks gjort. Läst och försök förstå invändningarna istället för att hänge dig åt gnäll. Det är ju det enda jag sett dig göra här i tråden.

Ja, b.la har han den gamla pensionerade polisen till sin hjälp, "DNA-experten" som inte ens var aktiv när DNA-bevisning började användas på riktigt. Jag tror att NFC:s kriminaltekniker har bättre och mer uppdaterad kompetens än Hurtigs inköpta/inhyrda "experter", allt annat vore mycket uppseendeväckande.
Citerar Prudent här som verkar ha bra kunskaper inom medicin. Det inlägget visar också på BH:s tveksamma rättsmedicinska slutsatser.

Jag hoppas du är medveten om att allt handlar om prioriteringar och beslut. Tycker någon med beslutsrätt att det ska utredas så görs det. Tycker denne istället att det inte ska utredas så görs det inte. Orsaken kan vara precis vad som helst (bla budget, tid, resursbrist, ovilja, dumhet, etc, etc).

Var och en har fullständiga rättigheter att komma med egna värderingar.
Det går till och med hur bra som helst.

Hurtig är väl ingen helig ko heller? Överhögheten vars textmassa inte får kallas skitsnack..
Han är offentlig, mediakåt och han säger detta själv dock med finare ordalag.
Han är heller inte perfekt i sin framställan vilket diskuteras - hans inlaga går mycket väl att kontrollera på identiskt samma sätt som annat i denna tråd gällande rättsprocessen i Lisa-fallet.
Däremot spelar han i en annan division än IR och han är kreativ och det ska han ha creed för. Enligt min värdering.

Att du sen tycker att han utfört det på ett "adekvat och professionellt sätt" är upp till dig och får stå för dig.

Självklart och personerna med beslutsrätt vägleds vid behov av sakkunniga. Då var vi alltså överens trots allt.

(Förhoppningsvis finns det folk som reagerar om ovilja och dumhet visar sig påverka beslutsprocessen)

Ok, låter inte så logiskt.
Han anklagar sin bror och fru i sin överklagan och menar att han själv endast hjälpt till att städa.
Om dessa två skulle ha glömt bort hans hjälpinsats så menar du alltså att han kan ha påmint dem om det och berättat det för dem.
Nej, den versionen tror jag inte på

De är lite intressant vad BH inte gör eller försöker göra.
Adrianas vittnesmål får stå oantastat.
Vittnen som placerar NB mellan Blomberg och Martorp vid kritisk tidpunkt nämns inte.
Inte heller Björn Sahls vittnesmål om "serverad lögn".
Han försöker inte återupprätta Irinas alibi.
Fill in the rest.
Istället försöker han få in Flashspåret i Skypesatorn.
För fram tesen att NFC skapat blandbilder själva.
Samt att NB avsatt DNA då han hjälpt till att bära från ladans norrände.
Det var väl unefär det hela.

Om Nerijus har en story att komma med, varför öppnar han inte käften nu, i elfte timmen???

Vi lever i hemsidornas tid, och i en tid där det gäller att synas. Man gör det som ser bra ut, och som folk tror är bra, för folk vet inget.

Man skickar ut signaler för att visa att man är framgångsrik genom en klocka eller bil. Man visar vem och vad man är genom vem man känner och samarbetar med, och när folk inget vet om dessa personer, och har en möjlighet ens att ta in kunskaper, så är det bingo.

Kriminaltekniker och polisutredare låter ju fint, med det hör till sakens natur att utan sin tidigare arbetsplats är dessa sakkunniga faktiskt ingen ting att komma med i dessa sammanhang. Det är myndigheten och myndighetens resurser som är det som räknas, och det är åklagaren som förfogar över dem när han förbereder åtalet. De ses på som opartiska, och höjda över misstankar om konspirationer och sånt som plantering av bevis. Sen kan försvaret inkomma med anmärkningar och be om kompletteringar.

Det är omöjligt att konkurrera med statliga myndigheter, beträffande trovärdighet och resurser. Det fanns möjlighet att be om mer prov på material, medan tid var i anknytning till huvudförhandling.

När det gått nästan ett år kan Hurtigs kriminaltekniker inte göra något, för brottsplatsen är inte avspärrad längre och begravningen har varit. Det enda de har att tillgå är det som är sparat, och det kan advokaten själv beställa analys om.

Vi såg ju hur det gick när en före detta barnmorska och antagonist skulle rubba trovärdigheten i överläkaren på rättsmedicins slutsatser. Han var ju den experten som obducerat Lisa. Domstolen tog ingen notis i sak, om det hon som inkallad sakkunnig framförde som kritik.

Sen så kommer alltid frågan när en sakkunnig ska vittna, om de var på plats, och deltagit i arbetet om det de ska vittna om. Och då faller bevisvärdet av den sakkunnige som en sten, om de inte varit det.

I de fall man behöver sakkunnig måste man anlita någon för just det man behöver ha styrkt. Det går ju inte ha hela expertisen inom alla områden som samarbetspartners på hemsidan!

Denna form av retorik finner jag också patetisk. Det återkommer på andra ställen också och blir motsägelsefullt. Oavsett om BH har pensionerade poliser med sig i sitt stall så innebär detta inte perfektion eller ultimat sanning:
De jagar poäng mot en Rätt. Oavsett om en klient dödat halva Utöya till exempel..
I första han för att fria, i andra hand för att mildra straffsats.

Punkt 37-48 handlar om åklagarens gärningsbeskrivning vs att flytta mordplatsen till norra delen. Veckans stalltips är att detta blir ren bukfyllnad (låter maffigt i media med 72 punkter) men som samtidigt är ämnat att hamna nära brorsans tejpbit för det är vad det kokar ner i.

Rullens placering gör att BH anser detta är ett tecken att hon tejpades där.
Jag kan hålla med till viss del eftersom jag anser att hon högst troligt tystades ner med två bitar över munnen kanske direkt innanför porten.
... Men att rullen sen ligger i spiklådan säger ingenting om att resten av tejpen hamnade runt huvudet. Inte heller BHs diskussioner om att hon måste blivit strypt och dödad direkt. Ej heller den intensiva diskussionen om släpspårens frånvaro i stalldelen..

Nerijus kan mycket väl ha tagit med rullen då han förde henne till mjölkrummet. Bar han henne inte så kan han ha föst henne dit med en kniv (med i ÅK gärningsbeskrivning) mot strupen.

Det ger lika minimalt med spår av kamp eller att bli släpad som BH diskuterar om stalldelen.
Kampen är dess innan direkt innanför porten (handske, sen örhängen). Han kan ha låst armarna via att ha burit henne. Det är inte minsta intressant det BH skriver om stalldelen.

Hurtig gör sen affär av att faktumet att NB skulle gått 50 meter för att sen lägga rullen i spiklådan som du skriver.
Om man backar till ÅK gärningsbeskrivning (som är utgångspunkten) inklusive vittnesiakttagelser om bil på framsidan, så är det inte minsta märkligt med 50 meter eftersom NB återigen befinner sig i norra delen.

När han går för att hämta bilen har han alla möjligheter att lägga tillbaks rullen.
I ÅK gärningsbeskrivning uppges att NB själv säger han lagt dit den och påminner om hur NB hanterade spermafrågorna i mjölkrummet då han inte visste i det läget om de säkrat DNA från honom.
Han säger att han tejpat en borr sista veckan han jobbade där.
" Visste du att den fanns tejpen i den där spiklådan?
Det är ju jag som la i den."

Ok, du menar att jag inte ska lägga in mina egna värderingar, reflektioner och slutsatser?
Är det någon slags åsiktscensur du vill ha då där man inte får ifrågasätta helgonen Hurtig och Nerijus? Jag trodde att det här var ett diskussionsforum där man diskuterar utifrån egna värderingar och slutsatser, har jag missuppfattat allt då?
Jag tycker att det är bra att denna överklagan kom, den visar verkligen att Nerijus är skyldig och att FU är exemplariskt gjord och att livstidsdomen är korrekt. Hur mycket de än sökt så finns inget att ta på, inga frågetecken utan det är enbart Hurtigs fantasifulla hypoteser samt felaktiga slutsatser vad det gäller den kriminaltekniska biten. Det enda positiva med Hurtig är att han inte tagit upp Rönnbäcks konspirationsteorier eller teorin om att "Lisa lekt i ladan".
Överklagan visar också att inget alls är heligt för mördaren, han väljer nu att anklaga sin fru som hjälpt honom hela vägen, samt sin bror.
Vedervärdig människa.
Blir inget PT, det hela slutar med livstidsdom där Nerijus förlorar all kontakt med sin familj.
Undrar om han själv kommer att tycka att denna överklagan var värd det.
Han kommer att ha tid att grubbla över det.

Sann reflektion. Han undlåter helt att beröra kringbevisningen. Pratar vi inte om den så finns den inte..
Vad som är vidare är av intresse är att han inte berör rent blod DNA alls i texten och sen nämner han i förbifarten att det "givetvis är besvärande Nerijus" gällande kläder och snörbitar och pratar om blandbilder återigen.