17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja, du är en av "de stCUP tänkarna" i tråden.

Blodet under Lisas naglar var hennes eget ( DNA). Hon hade troligen desperat rivit och försökt få bort snaran runt halsen.

Det är många frågor som finns kvar.
Det hade hittats smutsiga kläder (jeans, t-skirt, fleece jacka) i tvättmaskin i Martops gård, personalhuset.
FUP s. 822. Man ser på jeans blodliknande fläckar och smuts. Man har skickat kläder till NFC, men kläder inte undersökts vidare. Varför?
LH hade blod under alla naglar. Varför? Har hon rivit någon eller var hon inlåst?
Det svar vill man ha. Om hon har rivit någon, måste den person ha rivmärke och hans dna borde hittats under he nes naglar.
Har hon ritiv dörr, borde finnas hennes blod där.
Det kunde vara L blod på jeans som hittades i tvättmaskin.
Var det inte intressant för utredningen vems blod var på jeans?
Man hittade fingerspår och blodliknande fläckar inne i byssjan. Vems blod var där?
Det hittades en kedja med två handtag i duschen. Man har inte letat efter spår på den.
Personalhus ligger i närheten av plats där kroppen hittades.
Det inte mycket folk som var i Martorp på söndags eftermiddag. Inte många bilar som kör förbi.
LH skulle åka denna vägen hem.
När man lägger allt ihopp börjar man fundera varför man inte udersökt vidare de fynd från personalhus och spår från byssjan. Har man uteslutit alternativ GM redan i början av utredningen?

Jag vet, det ringer fel i mitt huvud också, men jag försöker söka vad Hurtig menar genom NB här, genom att lyfta fram vad som fortf ej är bestämt och uteslutet i ärendet.

Problemet för NB, förutom tidsramen, är att han även signerat ladan. Fläckar och skithögar lite här och där, och det rimmar rakt inte med att han enbart ska ha genomfört gärningen "städa/skydda" - Tvärtom.
Jag lär ha fler frågor när överklagandet blir läsbart.

Blodet under LH naglar var hennes eget.

Vid undersökningen av personalhuset användes sökhundar. De markerade ingenting.

Blodliknande besudlingar på byssans dörr handtag visade sig vara målarfärg.

Teknikerna samlar förutsättningslöst in mängder med material vid undersökningarna. Givetvis måste det göras en prioritering om vilka fynd man ska analysera vidare.

Var finns L blod på snaran?
Vad står om detta i FUP?

Med tanke på tidsramen blir det ännu mer osannolikt.

Även vid undersökningen av ladan användes sökhundar. De markerade ingenting.

Bevisen som säger att det är mordplatsen tycks ha missats helt vid första avspärrningen och genomsökningen för att sedan hittas då det inte var avspärrat eller under andra avspärrningen. Känns kompetent och tryggt.*





Det skribenten säger är väl att prioriteringen skett ganska enögt?


* = Ironi

Var finns L blod på snaran?
Vad står om detta i FUP?

Ingen har talat om stora blodflöden. Det troliga är att hon i sina försök att slita loss snaran har överbelastat nagelbäddarna så att bristningar ägt rum. De flesta människor har råkat ut för detta på enstaka naglar. Att det skett på nio av tio naglar talar sitt tydliga språk.

Jag vet. Hundar hittar mycket, men inte allt.
Det tyder bla. på att LHs kropp inte utvecklat likdoft innan den flyttades från ladan till byssan.
Användes sökhund för blod i ladan under natten eller första dygnen?

Vid inledande hundsök i ladan var fokus på att hitta en saknad person.

Ja, det var slarvigt att inte behålla ladan avspärrad som möjlig brottsplats.

Finns det något som tyder på att prioriteringen av fynden i personalhuset var fel?

Vilket språk talas? Det är inte så tydligt som du tycks tycka. Jag tror det kan behövas en tolk.

Hur menar du att hon försöker slita loss snaran?

Det har påståtts det mesta. Allt från en vanlig patrullhund till en spårhund. Vem vet vad som är sant eller inte.



Ladan var dock avspärrad. Varför i hela friden valde man
1) Att spärra av den för det första?
2) Släppa på avspärrningen innan Lisa hittades?

Som jag ser det finns två alternativ:
a) Man hade avsökt ladan och ansåg att det inte fanns något där. Man hade vid det lagt god anledning att tro att Lisa inte var vid liv längre så avsökningen borde gjorts hyffsat noggrant innan man valde att släppa avspärrningen.
b) Utredarna är rejält inkompetenta.



Jag tolkar det som att du är inne på alternativ b ovan. Det är jag också.



Sudharma tycks tycka det. Jag kan till viss del hålla med. Det får gärna kosta lite att räta ut frågetecken. Att istället prioritera att utreda vad medier ringer in och berättar tyder även det på alternativet b ovan tycker jag.