2016-04-13, 19:54
  #2293
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av ConnyKlasson
Hur är det bevisat?
Jag kan ge dig 10 indicier som skulle hålla som bevis i domstol, men jag kan inte göra det i denna tråden.
Citera
2016-04-13, 20:06
  #2294
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av allanbama
1 mil bort så försvinner ju ca 2 meter så det hade varit lugnt.
3 mil bort så försvinner ca 50 meter så det går ju inte.

Många säger att dom kollat och att det inte stämmer med jordens förmodade krökning, och kan man verkligen se en båt 3 mil bort så håller jag med dom.
Då behöver du bara påvisa att man kan se något som är lägre en 50m på 3 mils avstånd, och att inte refraktion (ljusbrytning) inte påverkar observationen.

Att "många" påstår sig sett detta är inget bevis.
Citera
2016-04-13, 20:07
  #2295
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av allanbama
Jag kan ge dig 10 indicier som skulle hålla som bevis i domstol, men jag kan inte göra det i denna tråden.
Varför inte? Skicka PM i annat fall.
Citera
2016-04-13, 20:08
  #2296
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av ConnyKlasson
Varför inte? Skicka PM i annat fall.
PM kommer snart.
Citera
2016-04-13, 20:14
  #2297
Medlem
Yppsilons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av allanbama
Inte eftersom den är bevisat fejk.

Det är inte ens NASA som gjort den. Utan en artist som ville skapa en vacker bild av jorden. Han tog massa data från olika mätnigar för att återge en sån naturtrogen bild som möjligt. Sen klistra han och klippte molnen in i den.

Varför argumentera om en bild som inte ens är riktig? Å det inte ens är NASA som gjort den för att "övertyga om en sfärisk jord"

De har enbart lagt in den i sina arkiv för det är en väldigt bra gjord och i många avseenden korrekt bild!
Citera
2016-04-13, 21:57
  #2298
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av madtop
Så jag får inget svar på vilket kraft det är som drar stenen ned genom vattnet?
Och detta trots att det är du som två gånger klippt in samma "densitetsargument".

Rimligtvis genom en existerande naturlag som får objekt med en högre densitet än det omgivande vattnet att sjunka nedåt. Vetenskapen hävdar att det är samma kraft som får Jorden och planeter att snurra runt solen t ex. Det blir motsägelsefullt, för då borde gravitationen även få oss människor och andra objekt att lyfta från marken och snurra runt Jorden.

Om gravitationen är en så pass stark kraft att den får alla dessa ton av vatten som haven utgörs av att dras nedåt och hållas kvar på ytan av en snurrande boll så borde det bli väldigt tungt för oss att t ex gå omkring på marken. En människa väger pyttelitet i jämförelse med havens vatten så våra steg borde bli tunga och släpande när vi har en så pass stark kraft under våra fötter som drar oss inåt i riktning mot en sfärisk planets kärna.
Citera
2016-04-13, 22:03
  #2299
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Yppsilon
Det är inte ens NASA som gjort den. Utan en artist som ville skapa en vacker bild av jorden. Han tog massa data från olika mätnigar för att återge en sån naturtrogen bild som möjligt. Sen klistra han och klippte molnen in i den.

Varför argumentera om en bild som inte ens är riktig? Å det inte ens är NASA som gjort den för att "övertyga om en sfärisk jord"

De har enbart lagt in den i sina arkiv för det är en väldigt bra gjord och i många avseenden korrekt bild!
?
Citera
2016-04-13, 22:24
  #2300
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rosalotus
Rimligtvis genom en existerande naturlag som får objekt med en högre densitet än det omgivande vattnet att sjunka nedåt. Vetenskapen hävdar att det är samma kraft som får Jorden och planeter att snurra runt solen t ex. Det blir motsägelsefullt, för då borde gravitationen även få oss människor och andra objekt att lyfta från marken och snurra runt Jorden.

Om gravitationen är en så pass stark kraft att den får alla dessa ton av vatten som haven utgörs av att dras nedåt och hållas kvar på ytan av en snurrande boll så borde det bli väldigt tungt för oss att t ex gå omkring på marken. En människa väger pyttelitet i jämförelse med havens vatten så våra steg borde bli tunga och släpande när vi har en så pass stark kraft under våra fötter som drar oss inåt i riktning mot en sfärisk planets kärna.

Det är kraften från "naturlagen" som gör att stenen sjunker mot botten. Och "naturlagen" kallas även gravitation.

Resten av ditt inlägg är total rappakalja som nog ingen förstår. Varför skulle gravitationen få mig lyfta från marken? Och varför skulle samma gravitation helt plötsligt göra det tungt för mig att gå?

Men vi kanske är överens om att det behövs en kraft för att förflytta ett föremål?
Citera
2016-04-13, 22:26
  #2301
Medlem
Sleepyoh22s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av madtop
Så jag får inget svar på vilket kraft det är som drar stenen ned genom vattnet?
Och detta trots att det är du som två gånger klippt in samma "densitetsargument".

Snälla läs i tråden, skrivits många gånger vad flat earthare tror, enkelt svar. Upp är upp, ner är ner. Allt faller ner, så det funkar. Det är svaret på din fråga.
Citera
2016-04-13, 22:34
  #2302
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sleepyoh22
Snälla läs i tråden, skrivits många gånger vad flat earthare tror, enkelt svar. Upp är upp, ner är ner. Allt faller ner, så det funkar. Det är svaret på din fråga.

Ursäkta!?!

Jag har läst tråden många gånger men fortfarande inte fått svar på vad det är som gör att stenen faller ner genom vattnet. "Allt faller ned" är inget svar - det är ett konstaterande.

För att en kropp ska accelerera krävs en kraft. Vilken kraft är det som accelererar stenen?
Citera
2016-04-13, 22:52
  #2303
Medlem
Sleepyoh22s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av madtop
Ursäkta!?!

Jag har läst tråden många gånger men fortfarande inte fått svar på vad det är som gör att stenen faller ner genom vattnet. "Allt faller ned" är inget svar - det är ett konstaterande.

För att en kropp ska accelerera krävs en kraft. Vilken kraft är det som accelererar stenen?

Du är ju så låst och efter...

I iden om att jorden är platt så accelererar ingenting, vi är alla permanent fixerade till denna jord. Vi är mittpunkten av allt. Ner är ner för att ner är ner, inte svårare än så,

Du accepterar inte detta, och det är ok. Men flat earthare accepterar det, då det är en del av grunden av iden.

Allt faller ner är svaret, kanske inte ditt svar men svaret på flat earth teoRin.
Citera
2016-04-13, 22:55
  #2304
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sleepyoh22
Du är ju så låst och efter...

I iden om att jorden är platt så accelererar ingenting, vi är alla permanent fixerade till denna jord. Vi är mittpunkten av allt. Ner är ner för att ner är ner, inte svårare än så,

Du accepterar inte detta, och det är ok. Men flat earthare accepterar det, då det är en del av grunden av iden.

Allt faller ner är svaret, kanske inte ditt svar men svaret på flat earth teoRin.

Saker faller inte ned om det inte finns en kraft som får dem att falla ned.
Vatten flyger inte ur din kran för att "det bara är så", en kraft tvingar ut vattnet.

Förstår du inte frågan behöver du för all del inte svara för någon annan, eller idiotförklara frågeställaren i samma andetag.
(Ja, jag ser ironin.)
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in