17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det stämmer, den fetare meningen var ur fp.

Läser man fup om och om igen ser man att det inte stämmer teori att L överfalits vid café eller att hon hade lockats in i ladan. Det var tre vittne som såg LH åka från café.
Det var dålig försvar som inte kunde krossa åklagarens teori.
LGWP sa, att det var det värsta försvaret han hade sett.
En starkare advokat kunde bevisa att det var inte NB. Det finns bevis i fup att NB var hemma under tiden som två vittnena påstog att han åkte från Martorp.
Det finns en person som sågs vid ladan samma tid när L började åka från parkeringsplats.
Var är hans vittnesmål? Han skulle se hur L överfallits av NB, om det stämmer med åk teori.
Men varför den person är inte förhörd? Varför han har inte hört av sig?
Han kanske var den sist som såg L vid livet?

Nerijus sitter i en rävsax hur det än är.
Om han är oskyldig vet han ingenting och kan alltså ingenting tillföra.
Om han är skyldig har han inget att vinna på att erkänna, utom möjligtvis (kanske) lite högre aktning nån gång i framtiden. Desto mer att förlora i så fall.

Om jag vore Hurtig, skulle jag inrikta mig på strafflindring hur som helst. Bevisa att LH redan var död när hon tejpades, vilket inte borde vara så svårt. Då är det inget sexmord varje fall.

Nerijus sitter i en rävsax hur det än är.
Om han är oskyldig vet han ingenting och kan alltså ingenting tillföra.
Om han är skyldig har han inget att vinna på att erkänna, utom möjligtvis (kanske) lite högre aktning nån gång i framtiden. Desto mer att förlora i så fall.

Om jag vore Hurtig, skulle jag inrikta mig på strafflindring hur som helst. Bevisa att LH redan var död när hon tejpades, vilket inte borde vara så svårt. Då är det inget sexmord varje fall.

Nerijus sitter i en rävsax hur det än är.
Om han är oskyldig vet han ingenting och kan alltså ingenting tillföra.
Om han är skyldig har han inget att vinna på att erkänna, utom möjligtvis (kanske) lite högre aktning nån gång i framtiden. Desto mer att förlora i så fall.

Om jag vore Hurtig, skulle jag inrikta mig på strafflindring hur som helst. Bevisa att LH redan var död när hon tejpades, vilket inte borde vara så svårt. Då är det inget sexmord varje fall.

Var här du hittat att han var vid fiket och ladan denna kväll? Källan tack.

Men snälla du, detta måste väl vara en av de mest korkade frågorna.
Har du helt missat vad tråden handlar om?

Det har begåtts ett brutalt mord kring denna plats och NB är dömd både av TR och HR för detta.
Då borde han ju rimligtvis var på samma plats där mordet skedde, eller hur?
Därför undrade jag om någon har hört något ifall NB har kommit med en förklaring till detta.

Enligt NB var han hemma tiden för mordet.

Nej, det var jag som skrev fel.
Det händer tyvärr. Tack mobil.
Angående handsken som flög av - handsken kommit dit senare. LH far blev väldigt förvånat när L handsken hittades morgon 8/6 och sa - någon driver med oss. Kvällen innan sökte de igenom ladan och
han kunde garantera att det inte fanns handsken där. Litar du inte på L far? Samma gäller örhänge. Fars kollega var 100% säkert att det var inga örhänge kvällen när de letade i ladan.

Du, efter att ha sett platsen är det tydligt att det är lätt att se om det kommer bilar från något håll och avståndet till ladan är mycket kort.

På Hurtigfronten intet nytt, men vad hade vi egentligen väntat oss?

Efter första mötet med NB i februari:
http://www.expressen.se/gt/advokaten-om-forsta-motet-med-bilevicius/

En vecka kvar att tota ihop något nu. Vad ska det bli?

Det stämmer, den fetare meningen var ur fp.

Läser man fup om och om igen ser man att det inte stämmer teori att L överfalits vid café eller att hon hade lockats in i ladan. Det var tre vittne som såg LH åka från café.
Det var dålig försvar som inte kunde krossa åklagarens teori.
LGWP sa, att det var det värsta försvaret han hade sett.
En starkare advokat kunde bevisa att det var inte NB. Det finns bevis i fup att NB var hemma under tiden som två vittnena påstog att han åkte från Martorp.
Det finns en person som sågs vid ladan samma tid när L började åka från parkeringsplats.
Var är hans vittnesmål? Han skulle se hur L överfallits av NB, om det stämmer med åk teori.
Men varför den person är inte förhörd? Varför han har inte hört av sig?
Han kanske var den sist som såg L vid livet?

Ja, såklart NB säger att han var det. Men det är en lögn.