Alexander Bengtsson (m) knivskuren i sitt hem i Uppsala, nu död i Ödeshög.

Eftersom de anhöriga godkänt polisens information är det en mycket rimlig slutsats att dra. De formuleringar som används i den informationen tyder starkt på att det finns ett självmordsbrev eller att han på annat sätt kontaktat anhöriga om att han skall ta livet av sig. Hade det inte varit så hade polisen och anhöriga aldrig uttryckt sig med så starka ord om att det är ett självmord.

Jo, du har sagt det. Det har mig veterligen inte kommunicerats något om ett självmordsbrev, men det betyder inte att det inte finns ett. Att han blivit ertappad med (eller anklagad för) att ha ljugit i sina anmälningar är inte vad som enligt mig talar starkast för ett självmord. Vad som däremot tyder på det är att man var så snabb med att säga/antyda att inget brott misstänks. Både bilen och kroppen var illa brända, men ändå vågar man säga att man inte misstänker brott. Det tyder på att polisen vet något vi inte vet, exempelvis att ett självmordsbrev finns eller att ett självmordshot uttalats.

[quote=Burkgurka|

4. Han kan inte leva med skammen, kontaktar anhöriga om att han tar sitt liv, och genomför ett självmord.[/QUOTE]

Bilen som han hittades i tillhörde någon av hans anhöriga. Om han kontaktade sina anhöriga innan han tog sitt liv måste hans anhöriga ha varit mycket kallsinniga då de inte anmälde honom som försvunnen och inte heller efterlyste bilen. När han hittades i den brända bilen visste inte polisen vem han var.

Han kan ha varit anmäld försvunnen och polisen kan ganska direkt ha vetat att det var han i bilen. Det vet vi väldigt lite om. Polisen är normalt oerhört försiktiga med att uttala sig och går aldrig ut med information som bygger på gissningar. Det är just därför deras tydliga uttalande om självmord gör det så solklart att dom är 100% säkra. Han kan ha skickat SMS en minut före, han kan ha postat ett brev som kom fram dagen efter. Exakt hur han meddelat eller exakt varför polisen är så säkra tycker åtminstone jag spelar mindre roll. Jag litar på polisen denna gången, just eftersom dom är så tydliga.

Källa på det?
Med tanke på att polisen kontaktade hans anhöriga redan samma dag som bilen med kroppen hittades så hade de nog snabbt rätt bra koll på läget.

Hur vet du att polisen inte var kontaktad före bilen hittades?

Hur vet du att anhöriga inte varit i kontakt med polisen?
Spekulerar du bara eller har du någon källa till ditt påstående?

Edit: 2:a på den bollen....

http://www.nt.se/nyheter/odeshog/dod-manniska-hittade-i-utbrunnen-bil-om4070669.aspx

Finns inget i den artikeln som motsäger att anhöriga varit i kontakt med polisen
innan bilen brann.
Väldigt snabbt så meddelar polisen anhöriga om att det troligen är AB som är död,
han är ju ännu inte säkert identifierad. OBS, tros vara, inte säkerställt.

http://www.nt.se/nyheter/odeshog/kropp-i-utbrand-bil-tros-vara-politiker-om4077296.aspx

Eftersom både bil och kropp var i dåligt skick så kan de ju naturligtvis inte säga något säkert så tidigt, de är ju inte 100% klara än, men med tanke på att de anhöriga kontaktas samma dag så hade de nog snart bilden ganska klar för sig.

Enligt den sista meningen i artikeln som jag länkade till fanns det ingen försvunnen person kopplad till bilen den 24 mars.

Han kanske inte var försvunnen? Anhöriga kanske visste om hans resa?
Det var inte hans bil, ägaren till bilen var inte försvunnen.
Det finns flera olika tänkbara förklaringar tiil ett sådant uttalande.
Antagligen är det din bristande språkliga förståelse som spelar dej ett spratt, igen.

Vilket brott är det som du är skeptisk till?

Reagerade först också på den meningen, men obs att det inte är polisens ord utan ser mer ut som något som journalisten lagt till själv. Inte säkert han hade tillgång till all info eller att ens Ödeshögspolisen hade all info eller alltså inte ville delge journalisten all info före anhöriga var underrättade.