17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag ser ingen sammantagen bild, bara en bild med revor och hål.
A säger aldrig att det är någon av AJ:s anställda, hur mycket du än ältar om det.

Skärp dig. Inläggen om IB är väl underbyggda med jämförelser och citat så kom med nåt av värde om du ska motargumentera att hon inte ljuger.

Vad menar du, förutom att vara oförskämd, egentligen med "jämförelser och citat"?
I de förhör jag läst och hört kan tolkarna inte prata korrekt svenska. T. ex. i det centrala replikskiftet i slutförhöret som går:
FHL: Kom igen nu, erkänn mordet så mår du bättre sen.
TOLKEN: Men jag kan inte erkänna, vad jag har inte gjort.

Jag är övertygad om att NB på sitt modersmål uttryckt sig på rätt sätt grammatiskt. Att tolken missar något så enkelt som att prata korrekt svenska, är som toppen av ett isberg när det gäller inkompetens. Vilka andra aspekter av språket har misstolkats? Detta var ändå i ett sent hållet förhör, månne var de ännu uslare i tidigare förhör...

Nej - hon har inte ändrat. Du har ju inte ens koll på skillnaden mellan att försöka ge en beskrivning och uppenbara lögner av sakfakta jämfört med Irina.
Skulle ljus/blont kort hår skilja sig markant från ganska blek blond - som är en beskrivning av hudfärg?

Vad det beträffar bil har det redan diskuterats otal ggr - varav A uppger mycket tydligt att hon är osäker och säger hon helt okunnig om bilar i TR. Det hon ser är bakänden på den och det som däremot stämmer är det du markerar - ljus och silvrig vilket NBs bil är.

Mörkare kläder eller fritidskläder är vad NB bär på övervakskameran - mörka, grå fritidskläder varav det är revärer på kläderna och hur ljusa de är egentligen går inte att utröna på den dåliga bilden. Mörka är de dock och det enda som skiljer är ordval om fritid eller arbetskläder:
Hade hon däremot yrat om grälla färger, jeans eller nåt annat som går stick i stäv så vore det betydligt mer iögonfallande.

Utöver detta är det mer övervägande delar som stämmer överens med NB och där är likheten slående:
I förhör pekar hon ut NB bägge gångerna som mest lik.

Det andra du citerar in överensstämmer snarare med vad hon säger: Att hon känner igen honom som en av AJs anställda. För övrigt ser hon honom uppfirån trappan flera meter upp så hur skulle hon kunna avgöra längden.

Inbillar du dig sen att man inte känner igen folk IRL även de gått upp i vikt?
Det du har som argument är inte i närheten av vad som snarare är slående likheter och framför allt:
Hon kommer inte med uppenbara lögner som Irina gjort där det ordagrant går att se att hon ljuger.

Här finns en sammanställning av likheterna:
(FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

För övrigt hälsar HovR till dig att de tagit detta i beaktning:

Men att det (precis som jag skrivit innan HovR) är fler överensstämmande faktorer att det är NB så den sammantagna bilder säger att det är han:

Sen har du utelämnat en mycket viktig del i hela bedömningen:
NB har passerat exakt vid denna tidpunkt, han säger att han åkte just denna vägen och övervakningskamera och kvitto visar tidpunkten.

Om han var fritidsklädd, hur vet du då vilket yrke han har? Han kanske inte alls kom från Blomberg eftersom han ville veta vägen till Medelplana. Vadå x 2 i förhör? Menar du två utpekanden i samma fotokonfrontationer vid samma tillfälle? Det är som ett utpekande. Eller menar du utpekandet i TR, efter att ha läst artikeln om hur NB ändrade sitt utseende under tiden i häktet?

TR gjorde rätt bedömning, vittnesmålet är vagt.

Verkar ju helt otroligt att NB skulle ge sig på sin chefs dotter, han visste ju vem hon var de hade ju setts innan. Förstår inte att någon och allra minst hovrätten kan tro på detta, Adriana måste ha misstagit sig.

En intressantare fråga till dig: anser du som flera här att NB fick alibi av IB i HR ? Jag menar då inte med beaktande av om vittnesmålet är formellt oantastligt eller om IB talade sanning. Jag menar bara: skulle IB:s utsagor i HR tagna på orden i och för sig ge NB alibi ?

Typiskt develi, hon ser bara det som passar henne:

NB flyttade kroppen till Martorp vid den tid IB säger att han var hemma. Han kan ha varit hemma vid 19-tiden och hämtat en kniv för att skära ner kroppen och kan då ha diskuterat fyndet av den döda flickan med sin fru.

Det där med att han har hämtat en kniv, var kommer det ifrån? Är det på något sätt belagt att han inte hade en kniv i bilen före brottet?
Själv tror jag mer på att han svängde förbi hemmet med LH i bakluckan i så fall, om han var hemma vid 19-tiden och inte är helt oskyldig.

NB flyttade kroppen till Martorp vid den tid IB säger att han var hemma. Han kan ha varit hemma vid 19-tiden och hämtat en kniv för att skära ner kroppen och kan då ha diskuterat fyndet av den döda flickan med sin fru.

Du anser alltså att han inte har och av IB inte fick ens ett konstruerat alibi för den tid då nertagningen från hängningsplatsen, skändningen och transporten från ladan till byssjan samt dumpningen ägde rum ? Vi vet att du inte tror att NB mördat offret, men anser du att han har eller att IB i HR försökte ge honom alibi för ett eventuellt mord och i så fall hur lyckades hon med detta, givet att man tog henne på orden ?