17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

För alla er som skäller på Fagro måste jag som motvikt påpeka att han har rätt i ett par avseenden:
IB är den enda som kan ge NB alibi (AB var mest på sitt rum).
Hon har gett honom alibi, under ed i sitt hemland.
Punkt.

Om man sen vill tro på det är en annan sak. Men att bara basunera ut att hon är en lögnare utan vidare är inte så klokt. Minns nu särskilt att tolkarna var undermåliga under större delen av förhören.

Om jag vore Hurtig och hade hans resurser, skulle jag lyssna igenom ljudbanden med kompetenta tolkar och se noga efter vilka missuppfattningar som har skett.

Hon är klart osäker, definitivt inget bindande vittnesmål. Beskrivningen av bilen bidrar inte direkt.

Jag bryr mig inte ett skvatt om din åsikt i frågan: det är mycket utpekande att i hela Blomberg kunna känna igen honom med denna beskrivning i tidigt förhör: Det är inte nån som jobbar på macken i Källby, ingen bonde, ingen sophämtare:

Det är AJ och hans arbetare hon direkt associerar till och hon pekar ut x 2 i förhör. Till råga på allt är fanstyget vid exakt denna plats och tidpunkt hon anger.

Nej du X - detta kan du älta ihjäl dig på om du vill. Här har HovR väldigt rätt i sitt beslut.

Skärp dig. Inläggen om IB är väl underbyggda med jämförelser och citat så kom med nåt av värde om du ska motargumentera att hon inte ljuger.

Var tolkarna undermåliga i Litauen också ?
Den där eden var väl lika mycket värd som en loppskit i havet .
Konstigt att hon ljuger som värst när hon har avlagt guds ed .
Om jag vore Hurtig skulle jag lägga ner tramset så jag slapp göra mig till åtlöje .

Nerijus nekar ihärdigt och Irina ger honom alibi. De kan inte ha ett dåligt äktenskap, vilket har antytts i tråden då och då. Det kan vara värt lite eftertanke ändå.

Om han var fritidsklädd, hur vet du då vilket yrke han har? Han kanske inte alls kom från Blomberg eftersom han ville veta vägen till Medelplana. Vadå x 2 i förhör? Menar du två utpekanden i samma fotokonfrontationer vid samma tillfälle? Det är som ett utpekande. Eller menar du utpekandet i TR, efter att ha läst artikeln om hur NB ändrade sitt utseende under tiden i häktet?

TR gjorde rätt bedömning, vittnesmålet är vagt.

Visst, och detta är det enda som (eventuellt) knyter NB till någonting före brottet. HR gjorde det enkelt för sig genom att köpa detta (och därigenom åklagarens version).

Jag har skrivit min åsikt och jag finner dina argument som vanligt helt värdelösa och dåligt underbyggda eftersom du absolut aldrig lyckas se en helhet.

Gällande A är det slående beskrivning att det är Ajs anställda, att hon vid båda fotokonfrontationerna pekade ut NB som mest lik och den sammantagna bilden visar att det är NB som befann sig på platsen.

Ha en hemskt fin fortsättning på kvällen med ditt eviga ointressanta ältande!

Irina har inte gett honom minsta alibi vilket HovR dömt. För övrigt är det rätt värdelöst att kasta sten i glashus och påstå att andra inte kan anse att hon ljuger när man har sakfakta, motargument, påvisat via jämförelser FUP och HovR - och du sitter själv och rapar i etern utan minsta belägg om alibi.

Jag ser ingen sammantagen bild, bara en bild med revor och hål.

A säger aldrig att det är någon av AJ:s anställda, hur mycket du än ältar om det.

Verkar ju helt otroligt att NB skulle ge sig på sin chefs dotter, han visste ju vem hon var de hade ju setts innan. Förstår inte att någon och allra minst hovrätten kan tro på detta, Adriana måste ha misstagit sig.