Trollhättan: Man med svärd gick amok på skola. Fyra döda. GM skjuten, död (2015-10-22)

Det undrar han nog också. Vapnet ser väldigt otympligt ut, väldigt synd att ingen fick chans att övermanna honom i början.

Hjärnskrynklare Sten Levander uttryckte sig rätt bestämt, och humoristiskt, idag i Studio Ett i P1, angående GM:s psykiska hälsa. Det kan sammanfattas med "spritt, språngande galen".

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=6385315

Hans uttalande passande inte riktigt in i P1:s politiska mall, där vita mördare av svarta barn skall vara psykiskt friska nazister som visar den vite mannens osminkade ondska.

Levander nämnde t.o.m. Breivik.

Priset är inte problemet, inte priset för en cdskiva i alla fall, polisen som har utfrågats om man kan få ut FUPen har sagt ta dig till trollhättan. Så de vägrar posta den enligt polisen själva, i alla fall till mina vänner. Så man måste ta sig till polisstationen i Trollhättan för att hämta ut den.

Jag har en liten fråga här som jag hoppas någon som är insatt i utredningen kan ge mig svar på:

Idag har polisen tydligen sagt att GM inte led av psykisk ohälsa. Jag förstår inte hur man kan göra det uttalandet. När en person klär ut sig till Darth Vader och hugger ihjäl folk han inte känner för att själv bli ihjälskjuten måste det väl ändå finnas en liten chans att han inte mår bra? Polisen har ju inte kunnat låta honom genomgå en rättspsykiatrisk undersökning eftersom han är död, så hur vet man egentligen?

Ja han gick rakt emot PK:iternas agenda kan man säga. Hatbrott vill polisen få det till. Allvarligt polisen skäms ni inte att slå mynt av en psykiskt sjuk yngling som ni dessutom mördade.

Man har hört väldigt lite om hans föräldrar.
Tokfan hade tydligen inte varit med i någon sammanhang där han kunde ha odlat fram sina
vanföreställningar.
Kan han ha fått idiotideerna från föräldrahemmet?
Medierna verkar då ändå inte speciellt måna om att skydda föräldrarna.
Jönsens namn nämns ju hela tiden.
Ser man kanske dem som lite skyldiga till att det gick som det gick?

Kan någon förklara för mig hur polisen hävdar att de sköt honom i buken, som de var tränade att göra- och ändå dog han?

Hur många kulor fick han egentligen av polisen?

Jag menar, man brukar jämt höra skitsnack om den amerikanska polisen och hur de använder vapnet för lättsint, men en ung man dör av skott i buken? Då undrar man ju verkligen:

1. hur många skott pepprade de honom med?
2. träffade verkligen skotten där de siktade? tänker mer på den där kvinnan som sköt och kanske inte vet hur man hanterar ett skjutvapen med rekyl.

Du tror inte ett skott i buken är livsfarligt eller

varför tror du polisen tränar att skjuta där?

Ja om det vore av anledningen att de inte ville riskera målets liv skulle de väl träna på knäet

För att det är lättast att träffa där. Har ingenting med skadorna som uppstår att göra.

Ja, det optimala är ben. men se när folk springer emot dig så är det lättaste att träffa kroppen framför dig- inte rörande ben eller armar.

likaså i armén får du lära dig att sikta mot kroppen, och aldrig huvudet.