17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det är stor skillnad på att påstå att något är fakta som man inte kan ange bevislig källa på och å på andra sidan ange teorier och mistankar.

Du läser inte vad jag skriver. Så här skrev jag Och jag hoppas att Felix52 kan komma med ännu mer information om det här, jag tycker detta är synnerligen intressant.

Tror du att giftermål på något sätt är en garanti för spermaavsättning endast i den gemensamma sängen, eller att ett förhållande med en gift kvinna bara innebär hotellrum eller bilsäten? - Det kan vara fråga om ett par års spermaspår av blandat ursprung (man säkrade tre spår men det såg ut att finnas fler). Alla är inte lika normala och hövliga som de som huserar i den här tråden, men det är inte så ovanligt att manliga bilister stannar till på en landsväg om de får syn på en tjej som faller dem i smaken. Det går inte att generalisera på det sättet. - Betr. NB tror jag inte att det mer direkta sättet är hans signum. Såväl TR som HR kan ha ganska kärringaktiga ledamöter som ofta är uppväxta och formade i skyddade verkstäder. - Men frågan gällde NB:s alternativa bevekelsegrunder att ta kontakt med joggerskan - och sedan inte vilja erkänna detta. Han har det mesta, för att inte säga allt, emot sig.

NB har hitintills tigit som muren. Det återstår att höra vad han genom advokat H:s försorg har att säga när (om) han tar bladet från munnen. - Det är mycket svårt att se hur en trovärdig heltäckande berättelse kan se ut - men än är inte processen avslutad: Den åtalade har rätt att försvara sig ända in i det sista. Sedan återstår att se om HD anser att innehållet i överklagan kan grunda de "synnerliga skäl" som enligt RB 54:10 kan föranleda att prövningstillstånd meddelas. - Det ska betydligt mer till än en diskussion om DNA-bevisning el. liknande. Likaså har HR avfärdat hypotesen om att han skulle ha hjälpt sin bror, eller X med transport, osv. HR ser ingen alternativ gm och har på ett sakligt och utförligt sätt redogjort för varför man inte gör det. - Möjligen kan adv. H spinna på de tillhörigheter som hittades utefter grusvägen: Dessa har HR ansett inte stämma så bra med åklagarens gärningsbeskrivning - men ej motiverat varför. - Det kan väl inte vara så svårt att få ihop ett scenario där NB i största hast kör från ladan och på vägen passar på att avhända sig en del lösa och söndertrasade föremål; av allt att döma också i ett aggressivt och exalterat sinnestillstånd.

Ja, det är det verkligen, men jag misstänker att det är tele-killar som har gjort detta utan tillstånd och inte vill riskera juridiska komplikationer.

Aha, ja det är ju så hårda regler kring sånt som spårning, lagring etc.
Men det jag läst av Felix52 låter helt trovärdigt och så märks det att han är helt insatt i den tekniken också, så jag ser ingen anledning till att det inte skulle vara helt riktiga uppgifter han lämnat.
Kanske åklagaren fick lite inofficiella tips, vem vet.

Jag undrar om det du beskriver är ett påhittad förslag till hur Nerijus "förklaring" skulle kunna se ut eller om du tror att det du beskriver skulle kunna ha hänt på riktigt?
Om du tror att det hänt på riktigt undrar jag om du inte tror att det fanns någon bekvämare och mer avskild plats för sex än inne i ladan där hans sperma hittats? Vem vill ha sex därinne i skiten förutom Nerijus med sig själv?
Sen att han stannar och vinkar till sig den joggande kvinnan, är knappast ett normalt förfarande även om man ska akutragga på någon. Om joggerskan istället varit prostituerad, stått lättklädd vid vägkanten och väntat på en kund - då hade det varit mer ok att han stannat för att "få sig nåt".
Men, nu var det ju inte på det viset utan han tajmade in den joggande kvinnan, stannade bilen så att han precis skulle hinna att försöka locka med sig henne.

Om din berättelse är en påhittad bortförklaring han kunde komma med nu så undrar jag hur du tror att han skulle klara av förhör där han pumpas på detaljer och där allt görs för att slå hål på det som är osant? Tror du att han är så skärpt att han skulle klara av detta med en påhittad historia?
Det tror jag verkligen inte.
Jag tror inte att han kommer att gå med på att ändra sin historia alls - han har aldrig träffat Lisa.

Det skulle vara tjänstefel att medge prövningstillstånd för det här ärendet. HD:s uppgift är inte att pröva bevisningen, det har dom två föregående instanserna redan gjort. Det finns ingen anledning att anta att dom har gjort den prövningen på ett lagstridigt sätt, så det kan vi glömma.

Det finns ingenting av värde som skulle kunna vara prejudicerande, så det kan vi också glömma.

Återstår då att det har framkommit nya omständigheter som inte har tagits i beaktande tidigare. Då räcker det inte att den tilltalade författar en kreativ berättelse om rödluvan och vargen. Det måste till vittnen, biologiska spår och annan tung bevisning som med stor sannolikhet talar för att han har blivit dömd på felaktiga grunder. Det är därför grov våldsbrottslighet nästan aldrig prövas HD.

Advokaten Björn Hurtig kan sova ganska lugnt. Han har inte schemalagt någon förhandling i HD, han vet att han aldrig kommer att behöva sitta där.

Om du jämför dom för Nerijus och exempelvis da Costa så blev läkarna där frikända för mord men inte för styckning.

Vari ligger bevis om mord för Nerijus?

Det här är ett indicieärende. Det är inte olagligt att döma någon i Sverige för ett indicieärende, även om det känns obekvämt för dig. HD är en liten domstol som utgör en säkerhetsventil när allting annat har gått fel. Det finns ingenting som har gått fel i det här indicieärendet. Såväl mordverktygen som offrets kläder är helt nedlusade med DNA. Hälften av DNA-mängden hade varit mer än nog för att fälla honom.

Denna åklagare har inte förlitat sig på några inofficiella uppgifter, tvärtom så är allt mycket noggrant och systematiskt dokumenterat och tål att granskas in i minsta detalj och så ska det vara.
Den inofficiella delen, det som nog inte skulle tåla en närmare granskning - det är advokaternas förarbeten med sin klient. Men det är väl också så som det ska vara.

Nej, och det kommer inte HD att göra heller.

HD prövar sällan tidigare bedömda bevis, men nya bevis eller omständigheter kan vara resningsskäl och därmed skäl för PT. Det har jag påpekat flera gånger i tråden.