Är asylmottagandets miljardkostnader en vitamininjektion?

Sveriges BNP ökar rätt kraftigt (ca +4% 2015), främst pga den "offentliga stimulansen till följd av flyktingvågen". BNP/capita har dock i reella värden legat stilla sedan 2007.
Att BNP ökar samtidigt som Sverige ökar i folkmängd säger väl inte så mycket om hur bra landets ekonomi går? Det intressanta är väl att BNP/capita ökar, dvs att Sverige får en större ekonomi per person, alltså inte att ekonomin bara blir större?

Jag läste i en tidning följande påståenden från en invandringsförespråkare som jag undrar om de verkligen stämmer.

-"De extramiljarder som asylmottagandet kostar försvinner inte i ett svart hål. De blir dagersättning till flyktingar, betalar bussbolag, lön till extra SFI-lärare, övertidsersättning till Migrationsverkets personal eller hyra till asylförläggningarnas ägare. Som i sin tur använder de nya inkomsterna till att köpa varor och tjänster. De blir en vitamininjektion för ekonomisk efterfrågan."
Är det långsiktigt hållbart med en "vitamininjektion" av detta slag?

-"Till en del finansierar de ökade asylkostnaderna faktiskt sig själva. Till skillnad från en hushållsekonomi är staten inkomster och utgifter inget nollsummespel. Ökade statsutgifter ökar tillväxten och skapar ökade skatteintäkter. Det är därför offentlig sektor fick in 36 miljarder kronor mer i skatt år 2015 än vad kalkylerna i början av året visade."
Fungerar det verkligen så att det ökande asylkostnader ger ökande skatteintäkter, vilket ger en bättre offentlig ekonomi?

-"Men en stor del av flyktingmottagandet betalas med lånade pengar. Det kunde oroa om perspektivet var en privatpersons, men för staten är villkoren annorlunda. Den svenska regeringen kan i dag låna gratis, räntan på statliga femårsobligationer ligger på minus 0,1 procent. Och trots nya lån minskar statens bruttoskuld.
Det kan verka motsägelsefullt, men förklaringen är att skulden räknas i procent av bruttonationalprodukten, BNP. Vilket innebär att när BNP, som nu, ökar mer än statens nyupplåning så minskar statsskulden."
Va! Är det alltså gratis för ett land att låna pengar?

Det finns flera felaktiga påståenden här men låt oss utgå från grundfelet: nämligen att inte inse att svenska penningmängden späs på kraftigt dvs värdet av varje krona försvagas. I en ekonomi där valutan (räkneenheten) kontinuerligt ökar i antal enheter dvs minskar i värde/enhet så ökar räknetalen dvs BNP, allt annat lika.

Visst är det så att pengarna snurrar runt i samhället. Affärer får in mer pengar när fler folk ska äta och så vidare. Även asylflyktingar som går på bidrag är konsumenter.

Dessvärre tas ju pengarna någonstans ifrån och det spelar viss roll i längden vad pengar används till och det vi kan konstatera är att färre försörjer alltfler.

Riskerna man tar är väldigt stora. Nu är det dock inte ekonomin jag oroar mig mest för utan de investeringar som är nödvändiga för att alla nyanlända invandrare ska ha någonstans att bo.

Bostadsbristen är den felande länken som kommer att omöjliggöra att den rådande asylpolitiken är bra för landet. Det hade fungerat om någon kunde betala kalaset, men denna någon är tyvärr vi skattebetalare och det har aldrig funnits några enorma överskott eller marginaler i svensk ekonomi.

Vi är jätteduktiga på ekonomi och att förvalta och bygga ett starkt samhälle, men just boende och antalet människor som ökar i samhället är vår akilleshäl. Det hade möjligen kunnats lösas om vi hade haft en extremt stark arbetsmarknad, men det är inte så att hundratusentals fler eller miljoner fler kommer in på svensk arbetsmarknad.

Så vi gläds kortsiktigt över en högre BNP, men får sedan konstatera att när miljardregnet över flyktingindustrin sinar så har vi fått en massiv fattigdom i landet.

BNP är ett felaktigt sätt mäta tillväxt/välstånd med, det borde alla förstott vid det här laget.

På sista raden är det hurvida vi ökar statsskulden eller inte, ett tecken på om vi går plus eller inte.
(Svårt mäta det annat än under minst årsvis för att få rättvisa indikationer). Tar vi dessutom i beaktande valutaförsvagningen som också sker i Bank/finans och storföretagens vinstintresse rent generallt (Även ovan beskrivet, då kan vi alltså i praktiken gå back trots att siffrorna visar plus).

Samtidigt som många inte tänker på är om vi får upp BNP/Capita så var hamnar dessa kronor som lyckas hålla upp detta?. Ja de hamnar hos de företag/branscher som sysselsätter flyktingingarnas omhändertagande och ger inte gemene man mer att leva på eller bättre välfärd utan det sker en plundring av välfärden till förmån för Bank/finans och storföretag i allra första hand.

Vad spelar det för roll för folket om vi har ett BNP/Capita-snitt på 500.000:- om fördelningen är
2% äger 90% av BNP/Capita och dess ökning. Det är alltså heller inget som helst tecken på välstånd hos fotfolket och bör således också av skaffas som mått.

När folk läser i skräp-media att det går bra nu för Sverige så ställ er frågan: För vem går det bra?, och på vems bekostnad?.

Det vi får med alla dessa extra invånare blir inte som staten och kapitalet låter påskina utan det föder mer klasskillnader och utanförskap än vi någonsin kan föreställa oss.

Supertradaren Martin Armstrong (som jag inte håller med alla gånger) säger det ganska bra.

Vad är den absolut största tillgången ett land har? Sitt folk!!
Ekonomin är inte längre, hur mycket järnmalm landet har, hur mycket fisk eller olja.


I Sverige försöker man däremot utrota sitt eget folk. Man gör det genom invandring av andra destruktiva folkslag.

Ju mer destruktiva folkslag som kommer hit ju mindre kommer Svenskar och Europeer föröka sig.
Nativiteten ligger redan nu på 1.3 för svenskar, vilket är sjukt lite. Faktum är att Svenskar och Japaner har samma nativitetstal.

Så kommer någon idiot och säger näääää det stämmer inte det står 2.1 i statistiken

Nej statistiken beräknar människor i Sverige och alla invandrargrupper har 3.0+ i nativietstal jävla idiot *ger en lusing till idioten*

Nja, det är snarare en heroinspruta än en vitamininjektion. Möjligtvis får det en att gå på ett tag, men för eller senare kommer skadeverkningarna av allt det skit som det är utspätt med, eller så brakar allt snabbt åt helskotta vid en överdos. Rimligtvis finns det ingen vettig människa som på allvar tror att heroinmissbruket skulle vara en bättre investering än om alla dessa enorma summor och den energi man har lagt på missbruket istället hade lagts på att utbilda sig, arbeta, att rå om ens hälsa, att skydda sig fysiskt från hot, att försöka lägga undan en slant inför eventuella oförutsedda krissituationer, investerats i innovationer som ökar effektiviteten i vardagen, spenderats på att fixa fram ett hem och lämpliga kommunikationsmedel, samt vid behov lagt pengar på underhåll och upprustning av dessa o.s.v. Ingen vettig människa kan tro att framtiden lär vara rikare när man ligger efter en överdos i sitt eget träck, svårt sjuk och medgången, hemlös, arbetslös, outbildad och utan några resurser. Speciellt som man väljer att allt mer finansiera sitt missbruk med lån.

Tyvärr är de flesta svenskar inte vettiga människor. De tror på fullt allvar att de framtida negativa konsekvenserna av upphörandet av att bedriva en fungerande grund- och gymnasieskolan, haveriet i den svenska högskolesektorn, det kommande haveriet inom den svenska sjukvården, bristen på bostäder och andra lokaler, upphörandet av en fungerande polismyndighet och ett fungerande rättsväsende, nedläggningen av det nationella försvaret, frånvaron av fungerande samhällsskydd och hjälp till medborgarna vid katastrofer, frånvaron av underhåll och nyinvesteringar i infrastruktur som t.ex. järnvägar m.m. kommer att på något sätt magiskt kompenseras av en sinnessjuk massinvandring och ett folkmord på det egna folket.

Edit: Jag har dock upphört med att försöka övertala de troende svenskarna om bristen på bevis för deras antaganden. Hädanefter kommer jag istället försöka i största möjliga mån distansera mig från Sverige och dessa svenskar. Never trust a junkie.

Lånade pengar.

Fast herioin är väl något skönt i alla fall kortsiktigt typ 1-2 timmar ? (Jag kan inte mycket om droger)

Det finns absolut inget skönt med invandringen, inte ens kortsiktigt. Parasiterna börjar kosta pengar från dag 1 som tas från andra verksamheter.

Det är snarare som att spruta in avföring direkt i blodbanan. Sepsis -> död.

Om vi har för avsikt att förvandla landet till något som påminner om Indien med en stor del fattiga som ökar landets totala ekonomi så är det en vitamininjektion, vill vi att landet som helhet ska vara fungerande och välmående så är det galet.

Jag är osäker men de 36 miljarderna som nämns, har han då räknat bort de 20 miljarder som betalats in extra i skatt då räntan är 0,8 % på skattekontot ? Vilket alltså är en förlustaffär.

Hursomhelst är det mycket svårt att se hur det ska vara lönsamt på lite sikt. Finns inga siffror som säger annat än att det blir brakförlust.

Många myndigheter går på knäna och behöver anställa. Vidare vet ingen hur mycket utgifter som flyttades från 2015 till 2016.

Jag är ganska säker verkligheten kommer ikapp Magdalena i höst.