17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det gäller nog för Hurtig att vakta sin tunga så han inte sprider alldeles för mycket av de egna teorierna som ej är förankrade hos Nerijus.
Nerijus kommer aldrig att medge minsta lilla, han fortsätter sitt totala nekande.
Det är förnekelse han är van, det sitter i från barnsben.

Bara en hovrätt kan få en fråga om vägbeskrivning för en person till att också bevisa uppsåt för mord på helt annan person, dagar senare.

Beviset är då misstanken förstår jag. Kul. Rädsla hos annan person räcker sa hovrätten och gäspade. Han är skyldig!

Skönt att rättsäkerheten fungerar så inga floskler får fäste innanför domstolarnas dörrar.

Må Hurtig träffa så det känns när han slår undan benen på detta halta resonemang.

Detta vittnesmål tydliggör faktisk advokatens viktiga roll i rättprocessen som på ett annat sätt kan tvinga fram juridiska svar från domstol och hålla dem ansvariga för att det juridiska resonemanget också lutar sig på lag.

Bara en hovrätt kan få en fråga om vägbeskrivning för en person till att också bevisa uppsåt för mord på helt annan person, dagar senare.

Beviset är då misstanken förstår jag. Kul. Rädsla hos annan person räcker sa hovrätten och gäspade. Han är skyldig!

Skönt att rättsäkerheten fungerar så inga floskler får fäste innanför domstolarnas dörrar.

Må Hurtig träffa så det känns när han slår undan benen på detta halta resonemang.

Detta vittnesmål tydliggör faktisk advokatens viktiga roll i rättsprocessen som på ett annat sätt kan tvinga fram juridiska svar från domstol och hålla dem ansvariga för att det juridiska resonemanget också lutar sig på lag.

Om nu NB mot förmodan skulle öppna näbben, hur ska hans utsaga bedömas. Hur vet man att det är sanningen som han delger sin omgivning med.
Kan NB inte presentera ett färdigt paket med någon som erkänner och är villig att ta hans plats blir det svårt att komma runt utlåtandet från TR och HR.

Hurtig har dock ett alternativ för att komma runt PT. Detta med tanke på det vevande som hans företrädare sysslade med. Exakt vad får dock käre Hurtig lura ut själv.

Om nu NB mot förmodan skulle öppna näbben, hur ska hans utsaga bedömas. Hur vet man att det är sanningen som han delger sin omgivning med.
Kan NB inte presentera ett färdigt paket med någon som erkänner och är villig att ta hans plats blir det svårt att komma runt utlåtandet från TR och HR.

Hurtig har dock ett alternativ för att komma runt PT. Detta med tanke på det vevande som hans företrädare sysslade med. Exakt vad får dock käre Hurtig lura ut själv.

Fast nu ansågs han inte skyldig pga ett vittne det hoppas jag till och med du begriper.
Du får det att låta som om domstolen inte hade mer bevisning. Det där höll ju även i TR som inte alls ansåg att vittnet var relevant eller trovärdig. Om du ändå ska diskutera kan du väl förhålla dig lite mer faktamässig.

Om, jag säger OM, PT beviljas och OM NB berättar "sanningen", dvs drar en rövarhistoria, kommer han då inte att förhöras av polis och i domstolsförhandling ? Det kan väl inte räcka att en muskeladvokat får munhuggas med rätten ? Att försvara en rövarhistoria under korsförhör är en uppgift för en superintelligens. Hur ska NB kunna resa sig ur sin håla och börja blixtra ?
Frågan är allvarligt menad av en juridiskt okunnig.

Vad jag begriper är att en hovrätt inte begriper mycket.

Särskilt hur bevis ska värderas eller vad som utgör bevis och varför.

Men dömer gör de ändå. Till livstid. Säger en hel del om hur se ser på ansvar med. Helt för andra och inget för sig själv.

Andra bevis? Ja hur har de värderat dom.tror du? Lika framgångsrikt? Vi kanske ska chansa? Det gäller ju bara ett liv.

Kan det räknas som rättegångsfel om hans förra advokat gjort allvarliga missar och ett riktigt skitjobb?

Men det var väl ändå bevisen, bla +4 dnaträffar, som fällde vår Nerijus?