Stora tråden om Donald Trump [mod]

Nonsens. USA har ägnat sig åt tortyr mer eller mindre öppet sen 2001. Varför skulle militären börja bråka bara för att det är Trump istället för Bush&Cheney som ger orderna?

Fast nu var det inte bara tortyren som han backade på utan även kollektiv bestraffning.

Fast då han säger sig vara Pro-Israel så borde väl det inte ligga så långt bort?

När tror du att Stephen King skrev den där? Det handlar naturligtvis om Ronald Reagan. Att krypa för ondskans imperium var något som intellektuella (King t.ex.) krävde. Reagan gjorde inte det. King lever ut sina fantasier i romanform.

Ditt "hmm" betyder att du ser likheterna dem emellan.

Trump borde göra en kampanjfråga av detta. Liberalerna som stör kan naturligtvis aldrig avbryta Donald Trumps möten. Men om du inte är Donald Trump, då kan de.

Att institutioner som man kan ge pengar till skattefritt i praktiken inte tillåter yttrandefrihet genom att låta liberaler skrika är i lagens mening kriminellt.

Vettigt folk, jo visst. Men att vara vettig betyder inte att man är politiskt vettig. Försöka nominera Rubio?

Det ser inte ut låter som önsketänkande från dig. Du må vara vettig men politiskt är du en pajas - så som svenskättlingarna i Minnesota. Önsketänkande är inte vettigt.

Många amerikanska politiker är "pro-Israel" men de är inte för kollektiv bestraffning där en individs fel skall straffa alla som råkar vara besläktade med denne.

Tänk dig själv hur jävla korkat det blir om din kusin misshandlar någon och döms sedan till för fängelse och du blir sedan vräkt tack vare detta (även fast du inte har någon koppling till detta brott), det är ett grovt förenklat exempel men det ändrar inte på det faktum att kollektiva bestraffningar är endast korkat och löser absolut ingenting (även israelerna har börjat ifrågasätta detta i Israel så det måste visa på att inte ens de anser att det är helt rätt)

Du förstår inte saker.

Låt mig förklara. Anledningen till Trumps uttalanden om släktingar till terrorister är t.ex. muslimdåden i San Bernardino. Den manlige muslimens mor besökte ofta paret. Hon visste ingenting? Inte troligt.

Förstår du lite bättre nu?

Jag tror det snarare är du som inte förstår som vanligt, det finns något i det amerikanska rättssystemet som heter att vara oskyldig tills motsatsen är bevisad.

Har man bevis för att hon hade information så går man på det men fram tills dess så skall hon inte straffas, vill man straffa oskyldiga så kryper man allt närmre en diktatur där medborgare saknar rättigheter och det var på denna punkt som den amerikanska militären reagerade på när de gick ut med att om en framtida president tänker gå emot folkets rättigheter så kommer de att störta den presidenten.

Nej, då det gör jag inte, men jag hajade till när jag insåg likheten främst i sättet att bemöta väljarna - lite kusligt. Jag syftar på romanen. Filmen har jag inte så tydliga minnen av.

"Nej, då det gör jag inte, men jo, det gör jag ändå. Det låter bara alldeles för hårt när du konkret skriver ut vad jag faktiskt säger."

Stillson i romanen blandade höger och vänsterpopulism om jag minns rätt, och det påminner mer om Trump än om Reagan, även om du naturligtvis kan ha rätt i att King tänkte på honom. En skillnad mellan Stillson/Trump och Reagan är att den senare hade stöd från åtmninstone delar av partietablisemanget, medan Trump/Stillson inte hade det. Politiskt är King närmast liberal såvitt jag vet.

Nå, jag vet inte om denna litterära parallell leder någonstans. Var bara en tanke.