17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Karttricket tror jag inte på i detta fall, eftersom han förmodligen rört sig kring och i ladan och därmed visat att han jobbat i området och bör ha känt till trakten. Och detta faktum gjorde det dessutom lättare att få kontakt med Lisa, de tillhörde ju båda Jönssons stall.

Och Lisa talade ju svenska med personen i den s.k. fickringningen, vilket pekar på att Nerijus, om det nu var han, inte denna gång körde med utländsk turist-tricket

Eftersom möjligheten är stor att hon haft musik i sina hörlurar, är det troligt att Nerijus gått fram till henne för att be om hjälp med något. Men om hon tillfälligt varit vänd mot ladan, kan han ju istället ha viftat mot henne.

Och efter att ha satt i nyckeln gick hon tillbaka, tittade mot ladan, såg NB och skyndade till hjälp?

Kunde hon inte se ladan från mopeden?

Då måste hon ha startat moppen och kört en bit. Vad hände se'n? Körde hon fram till ladan och blev överfallen? Hur kom moppen tillbaka bakom ladan med bakänden mot kaféet, precis som den stod under dagen? Var snäll mot Ockham nu.

Nej det betyder det inte.

Edit: Det betyder att Lisa var tvungen att dö enkom för att han skulle kunna få ståfräs och runka.

Kunde hon inte se ladan från mopeden?

Det finns en viss möjlighet, anser jag. Det beror på hur långt ut mopeden stått. Gränsfall.
Och hon måste även ha vridit huvudet åt ladans håll.
Titta på bilden längst ner till höger:
http://i62.tinypic.com/30931x0.jpg

Tack! Ja, det finns en liten möjlighet. Sen det där med avstånd: det ser alltid mycket längre ut på bild.

Jag får ta mig en tur till Blomberg när knopparna har brustit. Xenia vill ha en Ockham.

Nej, de är inte disjunkta eftersom de överlappar.

"Utan annat än ett sexuellt motiv" betyder att motivet att döda Lisa var differensen mellan sexualmotivet och sadistmotivet, enbart sexuellt motiv utan inslag av sadism.

Feltolkning.
"Utan annat än ett sexuellt motiv" ska naturligtvis utläsas som att Lisa inte bragtes om livet
på grund av någon orsak som svartsjuka, hämnd, gräl i affekt och så vidare.

Det behöver inte skrivas rätt ut, det framgår ändå tydligt mellan raderna i domskälen att
mordet som blivit utfört anses som sadistiskt till sin karaktär och det bär tejpning, blottläggning av
kön och bröst samt hängningen klart vittnesbörd om.

Sadismen finns där hur mycket du än vill få bort den ur historien. Det går du aldrig
i land med.

Jag jämförde med Lovisa-domen. Hon led. Lisa led inte enligt domstolarna, så att tolka HR:s uteslutande av andra motiv än sexuellt som att den inkluderade sadistiskt motiv är feltolkning. HR uteslöt alla andra motiv, rån, svartsjuka, hämnd, konkurrens, skuld, sadism och fler.

Så tolkar du fel igen:

"Även om det inte rör sig om en längre tidsrymd måste Lisa Holm ha känt sig
maktlös och kämpat för sitt liv."

Lisa led alltså. Punkt.

By the way: "Det är helt klarlagt att Lisa Holm dödats av en annan person."

Bara så du inte glömmer bort alltså.

(Detta citerade är ur tingsrättsdomen för det är bara den jag har till hands just nu.)