17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det blir mycket konstigt när folk som uppenbarligen har det dåligt ställt med den där
inlevelseförmågan i andra människor, brister betänkligt i psykologiska insikter och kunskaper,
ska sitta och diskutera en annan persons lidande, det blir lätt då väldigt fel med det mesta.

Det är väl alldeles självklart att det förelegat ett svårt lidande för offret från allra första
ögonblicket vid igångsatt överfall. Man tar det nämligen inte med en klackspark när någon
överrumplar en och vill en uppenbart illa, här i detta specifika fall, dödligt illa skulle det
visa sig. Det är bara att gå till sig själv och hur man skulle känt det i samma situation.
Det uppstår panik omedelbums, hjärtat rusar och man blir livrädd och skräckslagen.
Detta är att lida och lida svårt. Krångligare än så är det inte med den saken.
Sedan tar man hela förloppet i beaktande så gott det låter sig göras och då kan man anta
att lidandet haft en utsträckning i tid på åtskilliga minuter.
En överfallen Lisa, vilt kämpandes ett bra tag förmodligen, och hela denna tid är ett
lidande förhanden. Mycket svårt dessutom kan man utan vidare konstatera.

Det finns vidare anledning att befara att upphängningen i röret skett medan hon
fortfarande var vid medvetande och då behöver man inte ens egentligen beröra det lidande som
hunnits upplevas. Något lätt litet lidande är det i vart fall icke tal om. Det är ju skrämmande
att inbilla sig nåt sånt. Har man själv sett någon hängas i verkligheten så vet man
vad som gäller och det är ingen enkel sak det där direkt kan det upplysas om.

Sen detta eviga ifrågasättande av sadismens förekomst i detta hemska mordfall.

Lika självklart som att ett svårt lidande framgår så blir det odiskutabelt att det utgör
sadism redan med att man framkallar detta lidande från början hos någon. Att göra medvetet
så att någon blir försatt i ett tillstånd av skräckslagenhet och dödsångest vilket alltså
är den givna reaktionen när man utsätts för ett överrumplande angrepp - det är att
utöva SADISM och utstuderad sådan!

Allt det som sedan hände med Lisa, upphängning, blottande av intima kroppsdelar, tejpning,
är övertydliga bevis på praktiserad sadism och sexuellt betingad givetvis också.
Det uppreser sig inga frågetecken kring detta. Det framstår som odiskutabelt alltå.
För oss i alla fall som förstår. Som har lite hum om saker och ting.
Besitter vissa kunskaper.

Du lyser förresten upp den här tråden, develi, med dina alla imponerande kunskaper
och insikter. Utan dig hade denna tråd varit betydligt mindre läsvärd och kunskapsrik.

Mord innefattar livstid i straffmätningen oavsett om offret led. Du kan inte utgå från att offret led. Om man skjuter något i huvudet medan denne sover isyfte att exvis kvittera ut försäkringen eller andra omständigheter finns som visar hänsynslöshet finns så kan det bli livstid även om offret inte led.

Vad jag anser spelar ingen roll. Domstolarna kallar det inte lidande, och definitivt inte lidande pga sadism.

Fast rätten ska ju inte gå utanför det ramverk åklagare och försvar sätter upp. Rätten ska ju inte göra utredningen, de bestämmer inte fritt vad som ska tas upp och frågas om, möjligtvis kan de försöka hinta till exempelvis försvaret om att vissa följdfrågor kan vara värda att ställas.

Kokade det ner till månen är en grön ost? Jag vill ha svar på hur du kan påstå att dessa specifika meningar om Lisa inte handlar om lidande - hur du kan påstå detta gång efter annan.

Anser du att detta inte talar för lidande:

känt sig maktlös och kämpat för sitt liv
visat stor hänsynslöshet
måste Lisa Holm väl ha förstått vad som var på väg att hända henne.

Men inte sexualsadistiskt eftersom det är snittmängden (överlappet) av sadistiskt och sexuellt.

Sannolikheten är dessvärre överväldigande i detta fall, men vad vi inte vet är hur pass länge det kan ha varat. Men Nerijus kan ju faktiskt ha haft kontroll över Lisa i åtskilliga minuter innan han tog livet av henne. Hemska tanke.
Vi får vara tacksamma över att de som dömt i detta fall inte har varit så pass blåögda som vissa här. Att NB nekar tycks räcka för dem.
Blotta tanken att någon som bett om falskt alibi och smetat ner offrets kläder med sitt DNA, fast han påstår att han aldrig träffat det, skulle vara oskyldig är så banal.

Förlåt, snittet är rätt ord, inte unionen. Det är enbart sexuellt motiv, säger hovrätten, så hela mängden sadistiskt motiv är uteslutet som motiv.

Strypning lär väl innefatta någon mån av lidande men enlit rättsläkare gick det snabbt.

Du misstolkar eller överdriver. Jag har inte sett många i tråden som tror han är oskyldig bara för att han nekar, utan att bevisningen i form av bl.a. dna lämnar en möjlighet att han kan hanterat kroppen och ev. städat.

Den exakta tiden för detta går inte att bedöma med absolut säkerhet. Men vi får hoppas att man ändå gjort rätt bedömning.
Men som jag sa, kan han ha haft kontrollen över henne i flera minuter innan själva mordet och då kan man tala om lidande genom ångest. Att stå med en snara runt halsen tillsammans med en galning, lär ju ha varit mindre trevligt.

Ja, jag gissade bara. Men varför skulle man annars försvara en mördare när bevisningen faktiskt är stark. Men jag är glad att dessa inte suttit som nämndemän i målet.

Och då är sexualsadistisk motiv och sexuellt motiv disjunkta enligt dig. Grattis till den slutledningen.

Hovrätten säger inte "enbart sexuellt motiv". Du säger att hovrätten enbart sa "sexuellt motiv". En som för sig som kungen av spetsfundigheter borde inte själv trampa så flagrant i klaveret.