17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag ska ge dig ett annat scenario att fundera över...

Man kan ha använt sig av NBs inblandning på ett mer sofistikerat sätt också.

Ta de här bensindunkarna i bod.

Man kan ha skickat NB för att sätta fyr i rishög. Då upptäcker NB jacka o hjälm. Sen hittar han Lisa i skåp. Och förstår att han ska offras för sök pågår redan.

Är det konstigt han vill veta om någots hittats efter det?

Nej jag gissar inte - varken om professioner som hanterar unga avlidna eller sexuell sadism.
Den ena baserar jag på dels expertutlåtande i två rättegångar samt egen kunskap.
Det andra baserar jag på mångårig yrkeserfarenhet varav mycket hade man önskat vara utan.

Vad yrar du om? Är det nån som betonat den tekniska bevisningen i denna tråd så är det jag. Däremot diskuteras motiv i denna tråd likaväl.

NB är via DNA bunden till brottsplats, till BO och till fyndplats samt har inget alibi. Åklagarens indiciekedja stödjs av vittnen.

Enig TR och HR har dömt NB till mord på Lisa.

Svårt att se att HD skulle göra annat än att avslå advokatens begäran.

Den meningen är intressant: Varför krångla till det så jävligt?

Det finns DNA-bevisning så det räcker till och blir över och han är dömd i TR och HovR.
De alternativa motförslagen som kommer är så omständiga och osannolika att man skakar på huvudet.
Det samma gäller motiv - man fullständigt vägrar se att NB skulle kunna ha agerat utifrån sexuell sadism och det ges orimliga alternativa argument om vad det skulle kunna handla som saknar förankring via vetenskap (professioner och forskning).

För att inte tala om logik och rimlighet..

Samtidigt är det denna försvarsflock som åberopar Ockham och säger att man inte ska krångla till det?

Jag undrar om du är insatt i hur de funkar de som gillar sadism o BDSM?

Uttryck dig med lite mer stringens...du uttryckte det som att sexuell sadism påvisas i och med livstidsdomen. Det är ett baklängesargument. Rätten har funnit henne bragt om livet utan något som tyder på dråp eller påstående om nödvärnssituation. Det räcker i princip för livstid. Sedan antar de att motivet är sexuellt för det enda som syns är att Lisa var blottad. Men det behöver vare sig göra till eller från för straffmätningen i sak, för det är vad det vit objektiv betraktelse kan verka som och annat påstås inte från någondera part.

Här håller jag faktiskt med dig, varför krångla till det så jävligt? Varför skulle en sadist tejpa en medvetslös eller död tjej? Jättekrånglig teori. Nämn en sadist som plågat ett medvetslöst eller dött offer.

Här är en enkel förklaring till händelseförloppet, om du har missat den: (FB) Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm (utbruten tråd).

Skit du fullständigt i hur jag uttrycker mig och det finns ingenting som jag skrev som härleder till att jag anser att motiv är grundläggande för ett domslut.

Ja, de ser motivet som sexuellt och det är grundat utifrån sakkunnigutlåtande. Hovrättens dom faller tillbaka på tingsrätten där det är mer utförligt beskrivet.

Det enda som skiljer domarna åt är att Adriana ansågs vara trovärdig via HovR.

Edit. Nej det räcker inte för livstid att dråp och nödvärn inte anser relevant - det handlar om försvårande omständigheter.

Oj - du missade visst en mening?

Nej, det gjorde jag inte. Kom med ett svar.

Lisa Holm blev väl både strypt o hängd? Tog hon självmord genom att strypa sig själv? Kan man strypa sig själv medvetslös? Sen hänga sig?