17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Du överdriver, låter inte krångligt - kan inte komma på något annat alternativ än det. Nej, logiska vore att han ville få med sig så mycket som möjligt, han valde koftan- inga problem att få med sig en kofta samtidigt som kroppen. Andra rundan så tar han med sig det som var kvar, hörlurarna, jackan,hjälmen fast han gömmer det runt rishögen just då. Kanske för att spara tid, allt var som sagt provisoriskt. Det är ju fakta att det inte hanns med mycket mer. Mordet och placeringarna av sakerna är inte särskilt väl genomtänkt, kan nog dom flesta hålla med om. Kanske p.g.a av tidspressen. Har du ett bättre förslag? Eller blir det förslaget i den oseriösa tråden

Det skulle ha tagit precis lika mycket tid att bara ta med kroppen till boden i första rundan, och allt annat till rishögen i andra. Varför släpa på koftan när han bar på kroppen, och han visste att han inte kunde ta med allt på en gång?

Hur ska jag veta varför han just valde koftan, nu gjorde han det. Det kunde ha blivit jackan eller vad som helst, varför inte passa på och ta med sig något på första rundan? Det hade jag själv gjort, så slapp man konka på en kofta dessutom tillsammans med hjälmen, hörlurarna och jackan. Terrängen var inte den bästa heller vid rishögen. Lisa kan också haft koftan på sig när han transporterade kroppen till boden. Min teori är logisk och stämmer in med placeringarna av sakerna.

Hur vart det med din teori som var mindre krånglig, som jag efterfrågade?

Varför behöver han ha "släpat på koftan"? Han har dragit av jackan varav kofta/cardigan med samma sorts öppning kan ha suttit kvar på en arm. I hanteringen för att få in henne i det trånga skåpet kan den ha åkt av varav han sen kastar in den i skåpet.
Det räcker väl att han greppar i hennes arm vid ett lyft så åker den av.

[quote=klurigkluring|56431106]Vad skulle det bevisa? Att NB har kört sin egen bil? Det är spår efter Lisa som
skulle kunnat , varit intressant att hitta men det fanns inget. Det står i FUP.[/QUOTE

Det skulle bevisa att man LETADE efter fingeratryck.
Om det inte finns NB's fingeravtryck i hans bilen betyder inte att NB hade alltid handskar som påstog tonny33
det kan betydda att man INTE LETAT efter fingeravtryck verken i bilen eller på tejpen som hittades på LH.

Helt rätt i det, vi har ingen aning faktiskt. Tänkte själv att den åkte av kanske vid kampen som uppstod mellan Lisa och Nerijus. Men då stämmer det ännu bättre, att han transporterade bara kroppen första rundan - (som Xenia sa vore det mest logiska). Och sedan gå tillbaka för att göra sig av med återstående saker. Men hur som helst - så finns det inga konstigheter i att koftan fanns i skåpet och inte i rishögen.

+1
Jag tycker också hovrättsdomen är undermålig men du kommer dessutom med en väldigt intressant insikt. Själv fann jag det absurt att HR drog in Adrianas tvivelaktiga vittnesmål i domen och funderade på om ett så osakligt förfarande kunde ge PT, då det påverkade domen i så hög grad. Jag är tveksam men det du lyfter fram borde definitivt ge det.
Ett vänligt samtal kan aldrig vara lika med mordförsök, det är ju helt sant. Sedan kan man också fråga sig om det var NB hon såg. Men det är en annan sak.

Det beror på vad man menar med en "bra" förklaring.
En logisk förklaring är ju om det var Lisa själv som tejpade, då behövde hon se med ett öga vad hon höll på med. Det är dock ingen bra förklaring då den inte säger något om varför etc.

Polisen behöver inte bevisa vad de har eller inte har gjort. Varför skulle de ödsla resurser på undersökningar som inte har något bevisvärde för fallet? Självklart att han använder ratten när han kör sin bil, det har ingen betydelse om man gör det med eller utan handskar.

PS. Du har tappat ett ] när du citerade. Rättar du till det blir det lättare att läsa vad som är citat och vad du skriver själv.

Det enda som är märkligt är väl ditt påstående snarare.

Ett annat tänkbart användningsområde är att NB tejpat Lisas händer i något skede.
Han placerar tidigt snöre runt hennes hals och hon kommer att kämpa med fingrarna
för att lösgöra sig och då väljer hennes angripare att binda fast hennes händer.
Tejpen avlägsnas senare av någon anledning.
Silvertejp eller de snörstumpar som låg nedanför röret kan ha använts för att hålla
henne fastbunden.
Att man inte hittat några tecken på att Lisa haft sina händer bundna med nånting
säger egentligen inte så mycket mot bakgrund av förhållandet att kroppen påträffades
i ett tillstånd av påtaglig förruttnelse. Lika svårt som det då är att säkra några DNA-träffar
under dylika omständigheter borde det vara att med bestämdhet kunna utesluta att
händer varit fastbundna.

När det gäller transporten av kroppen så tänker jag mig möjligheten av att NB i förväg
väl plastat in hela bagageutrymmet så att han bara bär ut kroppen direkt dit utan
att emballera den dessförinnan. Det som gör mig föranlåten om att tänka så är
det förhållandet att Lisa hittades utan att vara invirad i någonting.
Om NB bemödar sig om att först emballera kroppen borta i Blomberg - och med hjälp av tejp
möjligen som du föreslår - så ska han sen alltså stå och greja med det borta vid byssjan.
Hade han gjort så kan man tycka att han borde ha låtit kroppen förbli inplastad
och lämpat av den någon helt annanstans.

Det är märkligt att NB:s DNA inte finns på tejpen öht. Om han hade handskar på sig när han applicerade den måste han ha tagit av sig dem när han klädde av kroppen. Förfarandet blev alltså att han ströp/hängde Lisa med dödligt åtdraget snöre, snöret sträcktes inte efter tejpningen. Han tejpade den medvetslösa eller döda flickan, tog av sig handskarna och klädde av henne. Är det typiskt för sexualsadister? Var ligger det sadistiska i det? Borde han inte ha utfört plågandet och kränkningen av Lisa innan han försatte henne i medvetslöst tillstånd? Det finns inga spår av sexuellt övergrepp innan Lisa blev medvetslös.