Förtjänar man skydd när man startar trådar för att outa?

Såg den här tråden nyss:
(FB) Fuskare på högskoleprovet som blivit underkända

Den fick mig att börja fundera på en sak, och jag undrar även hur moderatorer och admins ser på saken.

Missförstå mig inte, för jag tycker att det är väldigt bra med ett anonymt forum där man får vädra sina åsikter, och jag tycker också att det är bra att Flashback håller väldigt hårt på 1.06. Men har man inte lite förbrukat sin rätt till anonymitet när man medverkar till sådant här? Hur kan man kräva att få vara anonym när man uppenbarligen inte respekterar andras integritet.

Sen kan man ju naturligtvis hävda att kriminella förtjänar det, men det argumentet har två problem. För det första är det - enligt admin själv - inte något som Flashback lägger en värdering i. För det andra är det ett rätt solklart fall av förtal, vilket gör postaren kriminell.

Så hur ser ni på det här? Jag är främst ute efter admins syn på det, och även till viss del moderatorernas.

Det är väl knappast förtal om det är sann info han sprider?

Jag tycker man förtjänar skydd även om man skapar sådana trådar. Jag ser inte ens kopplingen till varför man inte förtjänar skydd. Enligt mig är han inte respektlös mot de som fuskade. De har begått ett brott och bör inte komma undan lätt.

Fel. https://www.flashback.org/sok/f%C3%B6rtal?f=26

Flashback är till för att vem som helst ska kunna vädra precis vilka åsikter som helst oavsett hur vidriga de är. Du kan starta trådar för att diskutera lämpligaste sättet att röva bort barn för att våldta dem. Du kan be om juridisk rådgivning för att du är misstänkt för våldtäkt/mord/terrorbrott osv. Du kan säga exakt vad som helst här, och ingen får luska i din identitet.

Då tycker jag lite att det minsta man kan begära om man vill åtnjuta det skyddet är att man även respekterar andras anonymitet. Det är ju även fullt tillräckligt att outa personer från andra forum helt oavsett anledning. Om jag säger att användare xxx på Familjeliv, Fragbite eller vilket annat ställe som helst är personen Pelle Persson så är det helt ok, men skulle jag säga samma sak om någon här på Flashback skulle jag åka dit för 1.06 helt oavsett vad den personen har gjort.

Se där.


Jag förstår hur du tänker, lite av en "ge och ta" situation. Det är upp till var och en om man tycker att det är ens skyldighet att spela under samma regler som man själv skyddas av. Jag tycker personligen inte det helt enkelt.

Ja, man förtjänar att skyddas oavsett vad det är man själv gör. Det är lite det som är poängen med att alla är lika inför lagen och att alla ska behandlas på ett likvärdigt sätt etc.

Det är samma som med yttrandefriheten i stort, det är just de som man själv ogillar som har det största behovet av de här rättigheterna.
Annars får vi problemet med att "vi är toleranta men inte mot de som själva är intoleranta".

Flashbacks anonymitet är alltså av sådant slag att den gäller även för de personer som inte själva respekterar den.

Om man inte respekterar Flashbacks regler om anonymitet om medlemmar på Flashback så stängs man av (är t o m en av de vanligaste anledningarna).

Håller med TS. Vore rimligt att samma attityd även gällde om man röjde identiteten för folk utanför Flashback. Det är en moralisk fråga om Fair Play. Hacka inte på någon namngiven person om du inte kan stå för det med ditt eget namn.

Fast det skulle ju förstås ändra Flashback en hel del.

Fast de som räknas upp i den trådstarten är ju inte anonyma då de innefattas av offentlighetsprincipen, vilket inte Flashbacks medlemsregister gör. De listade namnen är hämtade ur ett offentligt register och då ser jag inget problem med att de även nämns här.

Om du hittar mitt namn i ett offentligt register är det fritt fram att publicera det här men inte att koppla ihop det med mitt användarnamn på forumet.

Deras personliga integritet åsidosatte de själva när de gjorde sig skyldiga till vad det än var som ledde till att de skulle återfinnas i det registret.

Vi har redan ett regelverk som värnar folk med skyddad identitet (1.12. Skyddade personuppgifter) och det räcker väl så. Varför vi även ska skydda folk som själva sett till att hamna i offentliga register har jag svårt att se.

För min del är förslaget i trådstarten ungefär i linje med: Varför ska vi inte utsätta alla Flashbacks medlemmar för något mot deras vilja som några andra människor sett till att utsätta sig för av egen fri vilja?

Den tråd jag nämner är dock bara ett exempel. Det finns gott om trådar där folk begär information om sådant som fortfarande är sekretessbelagt, och det är inget regelbrott. Dessutom finns det såvitt jag vet inget som hindrar att man spekulerar om identiteten på Fragbite-konton, och dessa är såvitt jag vet inga offentliga register. Syftet med sådana offentliga register är heller inte att de ska publiceras på detta sätt.



Det har varit rätt många diskussioner om förbättringar av anonymiteten här, men svaret är oftast att var och en har sig själv att skylla för eventuella outningar. Kan man inte dra det resonemanget fullt ut? Vill du inte bli outad, så posta ingenting som kan kopplas till dig. Samtidigt kan vi göra det tillåtet att spekulera om varandras identiteter.

Bryter man mot Flashbacks regler så blir man bestraffad för det enligt Flashbacks regelsystem.
Däremot finns det ingen regel som säger att du ska tillåtas att bli outad bara för att du gjorde det mot någon annan.

Jämför det med annat valfritt brott, antingen mot FBs regelsystem eller mer världsliga lagar. Du förlorar inte det skydd som lagarna ger dig bara för att du begår ett brott mot de lagarna. Däremot blir du i båda fallen bestraffad enligt de lagar och regler som gäller, om du bryter mot dem.

Vill du inte bli outad, så posta ingenting som kan kopplas till dig.

Extremt dålig idé, då nästan allt du postar kan bli kopplat till dig, antingen via åsikter, kunskaper eller annat. För den delen så kan någon extremt intresserad person till och med spåra dig genom att se när du postar, vilka tider du är aktiv på etc.
Det innebär också att man aldrig kan posta i någon tråd som berör en själv personligen (som händelser i en viss stad) eller utgå från egna anekdoter även om de är fria från allt som kan kopplas till en personligen annat än i väldigt breda drag.

Samtidigt kan vi göra det tillåtet att spekulera om varandras identiteter.

Återigen en extremt dålig idé, av precis samma skäl som ovan.
Börjar man kartlägga någon så kan väldigt små detaljer till slut läggas ihop och resultatet blir att användare inte kan posta någonting som berör dem själva, vilket blir rejält hämmande då många är intresserade av att diskutera just de saker som har en koppling till en själv på ett eller annat sätt.

Vad dina två förslag egentligen är, är ett förslag att helt ta bort regel 1.06 och istället göra användarna själva ansvariga för att inte bli outade, genom att noga vakta på allt de säger så att inte minsta lilla detalj finns kvar som kan ge en koppling till dem själva (som t ex deras ungefärliga ålder, om de har barn, om de har gått på högskola, om de är man eller kvinna....).

Och då är ju frågan om den typen av trådar ens bör tillåtas. Jag ser ett stort värde i att vi får diskutera våra åsikter oavsett vad de är. Däremot ser jag knappt alls något värde i dylika uthängningstrådar. Men om det nu ska vara tillåtet tycker jag att det är någorlunda rimligt att även överväga att ta bort 1.06, och faktum är att om man vill diskutera användares identiteter är det ju inga större svårigheter att bara välja ett annat forum för detta. Det är även lätt att göra reklam för sådant här på Flashback. Visst du blir bannad rätt omgående, men innan dess har folk hunnit se det du skrivet. Detta har vi sett med all reklam för drogforum.

Vidare går det också att diskutera om 1.06 främjar yttrandefriheten eller ej. Det är ju onekligen så att den är en inskränkning i vad du får skriva, och det är ingen regel som är påtvingad av juridiska skäl.

Om man väljer ett annat forum för det, så är det något som FB inte har någon makt över. Däremot kan de radera inlägg som pekar dit och bannlysa konton och även om man kan skapa nya konton så kommer inte inläggen finnas kvar och det krävs att de upprepat och konstant postar nya inlägg hela tiden.
I vilket fall så innebär det att många vanliga användare knappast kommer att se det och kommer inte att hitta det om de blir nyfikna och gör en snabb sökning på en viss användares namn.

Och jo, 1.06 främjar yttrandefriheten, då det är endast när du går helt fri från konsekvenser av vad du säger, som du har total frihet att säga vad du vill.
Och ja, det är en inskränkning i vad du får skriva, men då forumet handlar om att diskutera saker snarare än personer, så är det en inskränkning som ökar yttrandefriheten, då fler personer tillåts skriva sådant de annars inte skulle våga skriva pga risken för att bli bestraffade på ett eller annat sätt.

Det är också främjande för debatten då det innebär att Ad Hominem-attacker tappar stinget rätt rejält. Om du inte vet vem personen du debatterar med är, så är det svårt att angripa denne personligen. Alltså måste man istället fokusera på argumenten.

Föga förvånande så är det de som främst använder sig av Ad Hominem-attacker som är de som ogillar att forumet har en regel om anonymitet.
Att kalla någon för rasist, nazist, fascist, islamofob, homofob, transfob och alltvadfandetnuär fungerar väldigt bra i media och i diskussioner mot personer, men gör du samma här så blir du bara utskrattad och får ditt inlägg raderat som OT.

Och när man tvingar debattörer att hålla sig till argumenten istället för personattacker så blir diskussionen väldigt mycket mer intressant.