Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Svara mig varför han tar ett fall som är kört. Man kan binda gärningsmannen med teknisk bevisning som DNA. Detta äckel till skvättare som har skvätt äckliga vätskor på brottsoffret, är bevisad skyldig i en hovrätt.
Det finns vittnesuppgifter om olika omständigheter som binder gärningsmannen Nero, till brottet, och en solid bevis- och indiciekedja. Nero har inget alibi men däremot både möjlighet att begå brottet och tillgång till platserna där där brottet begicks och kroppen hittades.
Det som är graverande är att Nero bad Irina och AB om alibi när alla andra bara letade efter Lisa. Det förklarar jag med att Nero som gärningsman var den enda som visste att hon var död. Alla andra letade efter en försvunnen flicka.
Skulle du eller någon annan du känner fixa alibi om folk letar efter en flicka där du bor? Skulle du komma på tanken att hon är mördad och att alibi behövs?
Jag skulle tänka, om någon letade efter en flicka att hon är hos en kompis och inte meddelat föräldrarna, en sak som sker ofta med ungdomar.
Det är en märklig situation, för Hurtig kan som erfaren advokat se när ett åtal är styrkt, och han kan läsa i lagen att det blir livstid om en äldre man mördar/avrättar en ung flicka för lustens skull. På detta vidriga sätt.
Kanske du köper min slutsats, att det är Inger Rönnbäck som är klienten, när hon dumpat en klient på en kollegial god vän? Syftet är stt hålla Nero lugn så han inte klagar eller anmäler advokaten till advokatsamfundet inom tidsfristen, som är 6 månader. Det funkar när man är i tron att alla andra är dumma. Vi får svaret på alla våra funderingar när vi får ta del av advokaten Hurtigs inlaga till HD.
Och nu spelar advokaten Rönnbäck förvånad inför klienten över hovrättsdomen. Quelle surprise?
Han blir uppmärksammad, han får reklam, samtidigt är det knappast
någon som tror att han ska komma någon vart med fallet.
Misslyckas han kommer det att heta, ja va fan det här va ju så gott
som omöjligt, inte alls konstigt att det inte gick.
Ungefär som dom flesta av oss här i tråden säger.
Han har ju inga restriktioner längre så sannolikt kommer någon
att informera honom om vad han kan göra med sin forna advokat.
Om samfundet tycker att hon felat så grovt så är jag inte säker på
att det ens krävs en anmälan, dom kan troligen ta upp det ändå.
Vad gäller NBs skuld så behöver du inte övertyga mig, jag är redan övertygad