Den växande feminismen inom den vita/svenska nationalismen

Vem är kvinnan på din avatar?

Det kommer jag inte ihåg. Jag sparade ner den en gång när jag slösurfade eftersom jag fann den vacker och sen hamnade den här. Flashback gör föga förvånande inte bilden rättvisa.

Nu förnekar jag inte den sexuella aspekten men jag tror inte att den är lika avgörande som många vill hävda. Ditt exempel behöver inte vara representativt för hela befolkningen och det kan föreligga andra orsaker till att det blev som det blev, antalet fotbollsspelande hanblattar är extremt mycket större än motsvarande antal för honblattar. Snarare handlar det om att kvinnor av naturen är mindre revirtänkande än män i grunden och att de därtill är mer konformistiska, en väldigt dålig kombination när de utvalda arbetat intensivt för att implementera massinvandring och antinationalism. Jag har faktiskt personligen hört hjärntvättade kvinnor förespråka att i flyktingmottagandet borde kvinnor prioriteras framför män.

Det som får människor att opponera sig mot invandringen från första början brukar vara den medföljande ökade brottsligheten, arbetslösheten, bostadsbristen och riskerna för spridning av allvarliga sjukdomar. Allteftersom inkluderar många det demografiska, genetiska hotet också. Östasiater, och kvinnor, är generellt inte lika brottsaktiva som de grupper vi tar emot nu så de märkbara effekterna hade till en början inte varit lika tydliga. Fast man får inte glömma bort att oavsett vilket kön hos en viss invandrargrupp som är överrepresenterat kommer det under nästa generation inte vara lika stora skillnader, om några år kommer vi att ha en herrans massa icke-vita och rasblandade kvinnor i Sverige liksom vi skulle ha icke-vita och rasblandade män om invandringen under de senaste decennierna bestått av asiatiska kvinnor.

Då kanske vi tycker lite lätt olika i det avseendet. När det gäller saker som är på liv och död ska meritokrati råda. Det är alltså enbart det jag syftar på. Det som du höll med om längre ner. Den sistnämnda formuleringen jag gjorde var säkert mer tydlig med vad som avsågs.

Nej det är ju bättre om folk återfår viljan själva. Det är både en god gärning och något man belönas för med mycket glädje. Men här måste vi förstå en del saker. För det första, att juden vill göra barnafödandet och fostrandet av barn ås plågsamt, att vita ska sluta föda barn - medan de icke-vita subventioneras med enorma summor för att formligen skita ungar. För det andra, att juden hård-lanserat preventivmedel och abort för att vitas drift till sex inte ska leda till barn utan bara bli en fråga om att "så sin säd i salta ängar". Eftersom känslostyrda individer - män som kvinnor - tenderar att bara bry sig om den sexuella kicken, så sänker det barnafödandet ENORMT att man introducerat dessa ting. Preventivmedlen finns nästan bara i den vita västvärlden, och de andra folkslagen skiter ungar medan vita inte gör det. Här är något definitivt fel. Saken är den att här luras instinkterna oss - att vi kan få tillfredsställelsen utan att det blir något barn. Att skaffa barn ÄR jobbigt. Nästan ingen skulle göra det, om det inte fanns en sexuell belöning med i bilden. Ofta undrar man om det inte är så att de som faktiskt får barn gör det för att det är så mycket mer "tändande och spännande" att ta av kondomen. Hur ska man göra här, när juden lyckats lura våra instinkter? Där måste man sätta sig över instinkterna och förstå att man blivit lurad att känna sig tillfredsställd även när man inte uppfyller syftet med känslan av tillfredsställelse, dvs inte blev gravid. Boken "Brave new world" och Aldous Huxleys "Berkley speech" kanske kan vara en ögonöppnare - framtidens slaveri kommer inte ske genom terror utan att ledarna spelar på emotionerna och får personer att älska sitt eget slaveri. Termen "bröd och skådespel" är också relevant.

Moraliskt har hon agerat på ett sätt som ännu mer fysiskt friska borde göra, genom att skaffa många barn. Hur skulle du se på dig själv jämfört med hon om sådana som hon skaffade fler barn än du? Om hon i varje generation skaffar 5 och du skaffar 2, så är hon faktiskt darwinistiskt sett vinnaren och du en loser.

De flesta några generationer tillbaka skaffade 5-6 barn, för att en del dog i tidig ålder. Vår befolkning ökade fram till preventivmedel och abort infördes.

Det beror på att juden hela tiden försöker övertyga svenska män att alla svenska kvinnor hatar dem och gillar asylanter mer. Juden försöker även övertyga kvinnorna att asylanterna är bättre. Till slut börjar alla tro på det. Männen är utsatta för en fruktansvärd psykisk tortyr, som är precis lika hård om inte hårdare än den du själv upplever av att gå in i en tråd där det haglar av otrevliga påhopp på kvinnor generellt. Jag kan faktiskt inte säga att någondera sidan där är bättre än den andra. Individer som däremot jobbar på att bryta den där spiralen har jag respekt för. De kvinnor som gått med i rörelsen har förstått spiralen, och de flesta aktiva nationalistmän har förstått den. Anonyma flashback-postare kanske INTE har gjort det. Tyvärr ÄR det alltså delvis sant att det finns en hel del förtappade män och kvinnor, som gör sig skyldiga till olika former av dumheter, men sedan jobbar judens propaganda på att framställa det som att alla män och alla kvinnor stödjer tankarna i fråga. Det framkallar sedan hat från övriga män och kvinnor, som från början inte hatade, och så fortsätter spiralen när verkliga uttalanden klipps ut och postas i tidningsartiklar för att visa hur hemska "alla" män/kvinnor är. Det är juden som tar det från att vara enskilda incidenter till att framställa det som "alla" män/kvinnor tycker det.

Jag tycker de som är emot enskilda manliga/kvinnliga individer som gör dumheter har helt rätt. Varken män eller kvinnor ska vara immuna mot kritik och press på att rätta sig, om de gör saker som skadar andra. Den som slarvar med formuleringarna gör ett misstag. I synnerhet idag när unga uppfostras till att ha noll förståelse för att när en person säger "alla X gör Y" så kan han mena "vissa X gör Y", så är det tyvärr något som blir avskräckande.

Kommentarer på denna?
https://www.youtube.com/watch?v=UxpVwBzFAkw

Jag tror du missar själva grunden i att vi nordiska kvinnor börjar inse att islamiseringen och afrikaniseringen måste tyglas. Det som för 10 år sedan var spännande och nytt har idag börjat utvecklas till rena rama ökenvärlden. Den ghettoisering som sker i Sverige kan aldrig leda till något gott.
Visst tycker jag väl att det är underbart med ett par välutrustade afrikaner på besök i min vattensäng efter en hård kväll på krogen, men det ska ju enbart vara ett tillfälligt nöje. Man vill ju inte ha dessa apliknande varelser på jobbet eller i de finare butikerna man besöker.

Inom socialdemokratiska kvinnoförbundet har vi närmat oss alltmer nationalistika lösningar i vardagspolitiska frågor. Särskilt inom vård, skola och omsorg.

Socialdemokratin går sin död till mötes. Och väl är det. Den är en produkt av förra sekelskiftets tänkande som tiden för länge sen sprungit ifrån och idag finns bara förljugenhet, inkompetens och korruptivt pampvälde kvar.

Framförallt är allt som visas på tv propaganda, speciellt reportage som handlar om invandringen så det skulle inte förvåna mig om det faktiskt är rätt ovanligt men som media kan man ju ge sken av att det skulle vara vanligare än vad det är.

Lite allmänt om själva ämnet så kallar man sig feminist och är nationalist så gör man inget annat än att visa på sina historiska okunskap om ämnet feminism. Kort och gott skulle man kalla dessa för idioter, de har köpt en ideologi som inte betyder någonting annat än att söndra samhället och luckra upp banden och förtroendet som män och kvinnor i samma stam/folk har. Precis som kommunismen skulle leda till att rätt personer hamnade vid makten, det skapar nyttiga idioter som genomför skitgörat och verkligen tror på skiten men verkligheten är något helt annat.

Lite vid sidan om ämnet kanske men jag tycker nog det kan vara värt att nämna att kvinnomakt är en uråldrig del av den nordiska kulturen. Tacitus ägnar en icke obetydlig del av Germania till att förfasa sig över de germanska kvinnornas stora maktanspråk och allmänt okvinnliga beteende.

Den beskrivningen känner jag inte riktigt igen från "Germania". En stam, Sitones, benämns som kvinnostyrd av Tacitus. Men det kan röra sig om ett missförstånd också eftersom det troligen var kvänerna som avsågs.

Nu syftade jag inte explicit på att svenska kvinnor skulle styra politiskt, vilket med stor sannolikhet är ett påhitt från Tacitus sida. Däremot finns det alltför mycket skrivet i Germania om kvinnors allmänna rättigheter, rättigheter som de inte skulle få i övriga världen förrän i modern tid, för att det ska kunna vara hopdiktat alltihop. Därmed bör slutsatsen vara att germanska kvinnor var betydligt mer självständiga och egenmäktiga (eller jämställda för att använda modern terminlogi) än motsvarande kvinnor i övriga världen.

Indoeuropéer generellt har alltid företrätt en annan kvinnosyn än den som finns i exempelvis Afrika och mellanöstern. Däremot var ju de germanska samhällena också utpräglat patriarkala. Viktiga beslut, samhällsstyre och val av ledare involverade enbart män.