17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vi hade garanterat suttit och diskuterat ändå eftersom det då hade skyllts på kontaminering eller plantering som är fallet med övriga DNA spår.


Hur mycket rättssäkerheten får kosta går inte att svara på. Varje fall är unikt och man måste avgöra från fall till fall hur mycket utredningsåtgärder som är rimligt både till hänsyn av kostnad och tid.
Det viktiga här är att förvaret är delaktigt för att undvika ensidighet.
Det är en aspekt som jag tycker är intressant för samtidigt som IR i TR och HR antyder att utredningen varit ensidig så har hon inte krävt mer åtgärder eller haft synpunkter innan rättegången.


Här har vi olika åsikt helt klart. Utredningen är mycket omfattande och väl genomförd. Det är något som expertisen håller med om. Man vet att en utredning är väl genomförd när en advokat som Silbersky och personer som GW Persson som i princip byggt hela sin karriärer på att trasha polisen och åklagarmyndigheterna anser att det är en mycket väl genomför utredning.
Att du som lekman sitter och anser att utredningen är bristfällig och ensidig ger jag inget alls för när expertisen säger precis tvärt emot och samtidigt som min egen uppfattning är att det är en mycket omfattande och väl genomförd utredning.


Och jag är helt övertygad om att NB är GM och att domen är korrekt.
Jag ser inget alls som talar för en skandal, hade bevisningen varit bristfällig och mest bestått av vittnesmål så vore det en sak. Men att tro på planterad dna är inte rimligt. Teoretiskt möjligt så klart men med inte ett enda dokumenterat fall så får det nog ses som något extremt osannolikt.

När och hur örhängena lossnade ? Inte lossnade de av sig själv, under strid eller hantering av kroppen är ju troligast. Hade de legat vid moppen kunde man utgått från att strider börjat där, nu gorde de inte de utan i ladan och slaktrummet. Slutsats , strid i lada, det andra i slakt rummet vid strid eller hantering av kroppen. Din fråga, hur kunde hon tappa örhängena där de låg, verkar märkligt. Å andra sidan har jag följt tråden och den frågan är absolut inte den konstigaste undran från dig.

Ursäkta, men det är svårt att argumentera mot flera scenarior samtidigt, utan att veta i vilka delar de sammanfaller eller divergerar. Just nu är det #Fnero52s scenario jag ifrågasätter.

Om NB gjorde Lisa försvarslös där hon tappade örhängena och knöt ett snöre runt hennes hals, och andra änden av snöret satt i röret, måste snöret ha varit 50 m långt.

Men det har väl ingen hört eller sett?

Om hon inte hade hjälmen på sig och han drar undan benen på henne, då hon slår i marken kan örhänget trillat ur. Det satt tydligen dåligt fr början eller då han direkt sätter på snaran, tejpar, släpar henne på rygg etc.

Jaa, det avhandlades i TR när ansvarig från NFC vittnade. Hon sträckte sig inte längre än till att det var *mer förväntat* att de blodlika besudlingarna inte var indirekta överföringar från ex vis golv. Hon fick dessutom frågan tre gånger. Förhöret är dessutom inspelat så det lämnar inte särskilt mycket över för fria FB-förvanskningar.

Gör dig inte dummare än du är - själva döden inträder snabbt vid en smal snara enligt rättsläkaren - närmare bestämt inom uppskattningvis 20 sek blir hon medvetslös och sen dör.

Däremot finns givetvis en tidsspegel dess innan och hela detta förloppet handlar om hennes lidande.

Jaha, så börjar oförskämdheterna. Det som hände före strypning/hängning med Lisas död som följd innehöll inte strypning/hängning.

Om han slår henne till mark utan hjälm hade hon haft skador som vittnat om detta. Åtminstone smuts i hår/ ansikte.

Om en mördare uppges sprida tillhörigheter måste väl i så fall örhänge också räknas som tillhörigheter som kunnat spridas efteråt.

Varför separerar du tillhörigheter i medvetet spridda och omedvetet tappade?

Jag skulle kunna skriva ner dig betydligt mer med tanke på hur du beter dig med dina korkade upprepningar som besvarats i tråden i månader. Det är inte minsta långsökt det som folk förklarat redan - men du fortsätter tjata om samma saker om och om igen. Det verkar inte direkt sunt. Sök hjälp.

Det som Lisa utsatts för är att överfallas vid ladan. Hon har givetvis varit skräckslagen från den tidpunkt NB angriper henne. Fortsättningsvis hamnar hon i mjölkrummet och ser den skit han släpat dit i form av silvertejp och snören och blir om möjligt ännu mer rädd. Detta är lidandet och den tid hon upplever handlar om livstidsdomen likaväl.
Att det sen tar 20 sek att bli medvetslös av en tunn snara som du snöat inne på är fullständigt ovidkommande i sammanhanget.

Jag kan garantera dig att jag inte suttit här och argumenterat om det fanns en tydlig spik. Du ser inte mig i andra trådar. Jag har inget intresse av kriminologi, rättsfall eller att argumentera i konspirationstrådar. Det är mycket besynnerlig slump att jag ens finns som medlem här, vilket jag öht inte tänkt.

Mitt intresse för detta fall är just det mystiska försvinnandet med en moped med nyckeln kvar i tändningslåset. Att jag fortsatt följa tråden och fallet är alla konstigheter och mystik som kringgärdar det. SOG. Militärer. Yppandeförbud. Sekretess. Godsägare. Rykten och spekulationer. Som hämtat ur en dålig deckarroman.


Att säga att alla är unika är lite väl mycket snömos tycker jag. Är vi inte lika inför lagen?


Anser du försvaret har kunnat agera som de velat då ÅK lagt ett strikt yppandeförbud?


Hon fick väl tillgång till FUP två veckor innan TR? Vilket mandat har hon att kräva det? Om ÅK, som ska vara objektiv inte anser det "ekonomiskt" försvarbart, eller har andra synpunkter som motsätter sig det så kommer det inte att ske. ÅK ska företräda staten.


Jo de verkar ju insatta. Ett "anser" vore ju klädsamt från din sida då det är din åsikt du torgför. Vi får väl se vad de säger, om de väl lever då, om/när vinden vänder.


Nej det förstår jag och respekterar om du någorlunda håller dig till sanningen och inte svavar ut i någon form av sexualsadistisk fantasi. Att jag som medborgare kan ha åsikter på hur den offentliga sektorn sköts, oavsett vad de som tjänar sitt dagliga levebröd på den har för åsikt, tar jag för en skälvklarhet. Vi lever inte i Kina.


Att du är övertygad gör tyvärr inte mig övertygad. Jag ser att utredningen är full av konstigheter, som kan ha helt naturliga förklaringar men som saknas, så jag har naturligt nog mina tvivel. Det betyder inte att jag är övertygad om att det är något fuffens bakom kulisserna, bara att jag heller inte är övertygad om att det inte är det. Det finns som jag nämnt tidigare ett gäng som fortfarande hävdar att TQ är skyldig. En av dem är en av Sveriges högsta dommare, tidigare Sveriges JK. Sug på den ett tag när du funderar på rättssäkerhet.