Vilken advokat hade ni valt?

Ni står åtalade för mord och bevisningen mot er är rätt stark men ni är oskyldiga. Vilken advokat i Sverige hade ni valt?

Jag hade valt Thomas Olsson han verkar skarp,slipad och kunnig. Hade nog fått mig friad.


http://www.friaadvokater.se/medarbetare.html


Så vem hade ni valt och motivera varför?

http://www.dagensjuridik.se/2012/12/advokaternas-advokat-tio-i-topp-listan-pa-forsvarare-som-advokaterna-sjalva-skulle-valja

Johan Eriksson brukar komma högst i den här typen av undersökningar, dock tycker jag inte man ska överskatta vad en en advokat kan göra för en. det fungerar inte som på film där en superadvokat kommer in och friar en från alla anklagelser liksom.

Är man skyldig och det finns bevis, så finns det ingen advokat som kan rädda dig. Har man däremot blivit oskyldigt dömd, så är Olsson en duktig advokat, som gräver djupt.

Thomas Olsson är tung och jag skulle gärna ha honom som försvarare. Det beror lite på brottets karaktär och hur uppmärksammat det är i media. Önskar man företrädas av stjärnadvokat får man tänka på att dessa har mycket att göra och om fallet känns pissljummet hade jag valt en nykomling som garanterat skulle göra allt för att få mig friad.

Peter Althin. Såg ett klipp häromdagen med LeifGW som rabblade upp advokater han i första hand hade anlitat i en sådan situation.

Vad som var än mer intressant att veta var hur lite en advokat kan påverka när det väl gått till åtal.
Har fallet tagits såpass långt som till åtal är bevisningen stark.

Så säger proffessorn åtminstone

Flyttar i samråd med mottagande moderatorer.

Juridik --> Brott och brottsbekämpning
/Moderator

Han hade legat bra till hos mig också. Egentligen en omöjlig fråga att besvara då jag och förmodligen alla andra här har alldeles för dålig koll på hur skickliga advokaterna är. Tycker dock att Altin ger ett sympatiskt intryck som kan stå upp för sin sak. Thomas Bodström känns som en annan kandidat med. Båda två kan enklare få media tid och har haft förtroende från politiken/allmänheten.

I all ärlighets namn så gör det nog inte så stor skillnad om man inte får ett riktigt stolpskott.
Är advokaten bara kompetent så skiljer det väldigt lite.

För något år sedan så var det någon artikel om just försvarsadvokater och hur stor skillnad de gjorde och det visade sig att flertalet av de sk "stjärnadvokaterna" faktiskt hade något sämre resultat än medel.

Det skulle vara högst intressant och höra hur de kom fram till det? Gjorde den journalisten egna rättegångar och utredningar där hen kom fram till att de var oskyldiga eller fick längre straff vad som var praxis?

Nej de jämförde andelen fällande domar och snittlängd på straffen deras klienter fick för olika typer av brott.
Nu innebär det här så klart inte att de är sämre advokater, de kan haft svårare bevislägen att övervinna vilket man inte tog hänsyn till.
Men det indikerar att skillnaden mellan utgången inte påverkas speciellt mycket av vilken advokat man har så länge advokaten är kompetent.

Vårt rättssystem är ganska rättframt och okomplicerat jämfört med t.ex USA och England.
Där har advokaten enormt stor betydelse främst pga att de inte har fri bevisprövning och att det bygger på väldigt mycket prejudicerande fall vilket ger att man behöver enorm sakkunskap för att kunna få bevis uteslutna osv.

Man vill ju i så fall ha en advokat som bra på att processa. Med vana av domstolsprövningar och som håller sig a jour inom sitt område och är arbetande i stunden. Dvs ingen som haft paus och tappat stinget.

Som har stark känsla för rättsäkerhet och som man själv får förtroende för.

Själv anser jag att ett visst uns av personligt engagemang också är viktigt. Liksom att de inte får vara för formella eller konflikträdda.

Johan Eriksson är kul för han verkar tro på det han gör. Han verkar heller inte ta skit. Välkomnar alla typer av klienter. Även poliser.

.Johan Eriksson rekomenderar själv Lars Kruse för Kruse noggrannhet och engagemang.
Kruse verkar tålmodig och seriös.

Björn Hurtig gör egna utredningar och ger inte upp vid tufft motstånd. Anställt 2 fd poliser för att göra utredningar åt honom. Vann barnläkarfallet vilket innebar att kritisera provsvar från myndighet. Långt ifrån alla advokater vågar gå så långt vad jag vet.

Tomas Olsson noggrann och bra på att ta människor. Verkar drivas av tron på han gör och skillnaden det gör.

Vet inte vem min personlighet passat bäst med. Eriksson gissar jag. Hade önskat en advokat med viss mått av humor med. Och som är rak till sättet. Gillar inte folk som talar i gåtor eller inte vågar säga som det verkligen är.

Petterssons advokat i Palmemordet gillade jag med. Riktigt duktig och förtroendeingivande.

Och Henning Sjöström såklart när han levde.

Clerence Crawford bör också nämnas men han tar bara civilmål. Duktig och noggrann.