17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

”[T]ydlig prägel av en avrättning” skriver HovR. Vad betyder avrättning? Enligt Wiki och mig är det ”en myndighets/stats verkställande av ett dödsstraff” Så vad präglar då en avrättning? 1. Den som skall dö vet om det. 2. Ett visst ”ceremoniel” innan det är klart. 3. Med nödvändighet en viss tidsutdräkt från det man blir varse att man skall dö tills man dör. Det vill säga motsvarande tid med dödsångest.
Betyder det att ”tydlig prägel av en avrättning” alltid är ”synnerligen försvårande” med därtill hörande livstidsstraff?

Ja, dels det ur offrets perspektiv, alltså mer dödsångest, dels det att gärningsmannen haft tid att ångra sig, d.v.s att det är planerat och genomfört i kallt blod. Att genomföra en avrättning är värre än att slå ihjäl någon på fyllan. Typ.

Jag tycker det är dags att sluta spekulera i om Nero är oskyldig.

Saken började med tre personer häktade, varav två släpptes AB och IB efter att de förklarat sig. De hade svarat på frågor och medverkat i polisförhören. Misstankarna kvarstår men det finns inga bevis mot dem. De hade advokater som gjorde sina jobb genom att förklara för klienterna att de har en förklaringsbörda. I och med allvaret i saken vidhöll de inte sina falska alibin, och släpptes.

Redan initialt fanns det bevis mot Nero, av det graverande slag som nu nämns i hovrättsdomen.

Antingen så är Nero helt väck psykiskt eller så är han skyldig. Ditt resonemang bygger på att han är väck, för varje normal person skulle göra allt för att inte anklagas för ett brott som detta. Det visar Irina och broderns agerande på, när de tjallade och kunde resa hem till Litauen.

Det som måste förklaras är Lisas pappas fråga om hur Neros DNA hamnade på Lisas kropp. Det är en så central fråga att den inte kan besvaras med konspirationer om hur DNA hanteras av korrupta personer.

Om advokaten hade kunnat leda i bevis att polisen och kriminalteknikerna är korrupta och planterar bevis från oskyldiga på brottsplatser och att obduktioner inte är tillförlitliga, ja då är det sensation av det slag av att hela rättsväsendet kollapsar.

Det jag menar med att leda i bevis är att folk på Nobelprisnivå skulle nedgöra en svensk professor i rättsmedicin, och att en massa vittnen på olika arbetsplatser skulle vittna om hur denna korruption satte dit en oskyldig Balt. De hade fått komma med en tidslinje om hur de tappade balten på blod och hann plantera detta blod för att rädda den riktige mördaren! Och namnge den de skyddar! Och tala om varför denne person är värd allas korruption.

Eftersom detta inte kommer ske, så är slutsatsen den att det finns ingen konspiration, bara för att advokaten påstår det. Det är ju märkligt att en person som tidigare arbetat som åklagare inte vet vad som är bevis och hur domstolarna ser på bevis. Allt som framförs som bevis måste styrkas i en domstol, och det är viktigt att veta hur man bemöter bevis, om man vill få till rimliga tvivel.

Ännu viktigare är att veta när en sak inte kan bevisas eller motbevisas. Det är då en advokat yrkar på psykutredning och letar efter något som ska ge tidsbestämt straff. Men det arbetet var förlorat, omöjligt att göra rätt, då advokaten pladdrade på till media innan förundersökningen var färdig.

Det är mycket allvarligt att smutskasta och förtala människor som är drabbade av detta mord. De människor som ska se till att rättvisa skipas, förtjänar inte dessa utfall, då de har det tillräckligt jobbigt. Att jobba med utfall och förtal, och kalla det för bevis eller försvar, eller rimligt tvivel, får mig att tvivla på denna advokats omdöme.

"Nerijus Bilevicius måste dessutom ha agerat på ett särskilt förslaget sätt och ha haft all möjlighet att besinna sig..."

Tänk dig en avrättning under nazitiden. Den som ska avrättas tas ur finkan och ställs mot en vägg och blir skjuten. Det finns aldrig några tvivel av vad som ska ske. Avsikten är att döda och bestämd redan från början.

Det fanns aldrig nåt tvivel om att LH skulle dö. Syftet med att föra bort henne var att döda. Sannolikt skedde det mycket snart efter att hon blivit bortförd.
Det är givetvis försvårande, men i det här fallet finns det så mycket som är det så man kan egentligen välja och vraka.

Irina berättar även att han hade ett skärsår på ett finger - för övrigt är det totalt ointressant, han har blött och avsatt blod. Fakta rockar.
Personligen ser jag det som att han planerat att vara en duktig förövare med handskar men det sket sig då han blev horny - och satte på dem sen igen efteråt. Frånvaron av DNA eller fingeravtryck på tejprullen som läggs tillbaka ska nämligen förklaras.

Jag har läst det du skriver 50 gånger, varav 40 av gångerna har det kommit från dig, så det behövs inga förklaringar vart kritiken ligger i eller vad du tycker än en gång, jag är på det klara med det. Jag tycker att du m.fl överdriver en hel del i eran skitkastning mot försvarsadvokaten.

Intressant länk.

Du som är så insatt i alla detaljer skulle kunna göra en förteckning av de inlägg i tråden som inspirerat och påverkat advokaten! Det vore ett tidsdokument över denna tråd och hur det påverkade en advokat i arbetet med att repsentera denne mördare.

Det som också är intressant, är om vi kunde hitta de inlägg som advokaten påstår är läckor från polisen. Det jag ser är att många har haft bättre koll än andra, under diskussionens gång. Men att det skulle vara läckor enligt advokaten är en sak vi skulle kunna diskutera nu, när rättegångarna är över.

Det är ju onekligen intressant att en advokat nämner Flashback, och det vore ännu mer pikant om det är alternativtråden hon syftar på i stället för denna tråd.

Det ska inte avslöjas något om nicket, förståss, bara om de teorier/synpunkter som framförts i sak som advokaten använt i sitt försvar eller syftat på som läckor till sin klients nackdel.

Var det inte ganska mycket blod? Så mycket blöder man inte från att klia sig på armen, enligt min erfarenhet så blöder man som mest från näsa och fingrar.

Jag är bara nyfiken över vart striden kan ha skett, vart hon gjorde motstånd? Det kan väl omöjligt ha varit vid mopeden, för då hade det synts spår i gruset. Så frågan kvarstår för mig som hängt med från början:

Hur tog han henne från mopeden till ladan?

Ja, jag flinade faktiskt åt det korkade utfallet i sista minuten - hon har ju berättat i målande termer om hans välmående, lugn, stabil och hur duktig han är samt kallat in karaktärsvittnen.
En person man riktigt vill dela en gofika med innan hon var klar med sina superlativ. Han vart ju en riktig mysfarbror..
Men det var faktiskt förväntat att hon skulle kasta in om RPU i sista minuten - finns det nåt som inte varit förvirrat?

Han kan sitta på livstid tills han ruttnar bort i nån fängelsehåla i Litauen sen.
Fast jag är nyfiken på en RPU för frisk tror jag inte han är med allt detta tejpande och strypande, men det är mer en egoistisk önskan.

Kollade upp ASP siffrorna nu och följande finns:

Gång 51 då - eller var det 41 för du verkar räkna besynnerligt? Märkligt att du läser och inte scrollar vidare.. så störd som du verkar, din surdeg.
Ihop med många fler anser skriver jag om vilken flöjt till advokat han har.
Men det kanske krävs att antingen ha följt rättegångar/pläderingar innan för att inse hur värdelös hon är för sin klient? Om inte hur förbannat oetisk hon är - men det kräver sitt det med.

Främst ser jag henne som en sopa via sina vedervärdiga kommentarer om offret och pappan.

Men försvara IR du för all del - det är väl du och två till som tycker hon gjorde ett bra jobb.

Nyheter24: Använd inte Lisa Holm för att sprida rasism – låt familjen få sörja nu