17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Precis. Vad flera debattörer påpekat om och om igen är hur stark bevisningen var.
Alternativteoretikerna har inte förmågan att förstå vad bevisningen betyder för rättens utslag.
Det detsamma gäller omvänt, de förstår inte att vissa uppgifter, typ BBs observationer, inte har någon som helst betydelse.

Fallet har varit klart sen den stund NB hämtades in.

Som sagt: GLASKLART.

Det är ingen självklarhet i sverige att få en försvarare tilldelad. I vissa fall kan åtalad stå utan rättslig hjälp.

Har du några källor på det?

Hovrätten ska inte ge gärningsmannen en diagnos. Att dom sträcker sig till sexuellt motiv räcker. Och man behöver liksom inte bortse ifrån det självklara i det här fallet. Sen när har en domstol gett gärningsmän diagnoser?

Det blev lite vin över från helgen, lagom för ett glas jag nu hällt upp för fira dagens utslag. HD-domen från förra veckan gav anledning till viss oro över att mördaren skulle komma undan med 18 eller rentav 16 års fängelse. Så blev icke fallet. Han fick livstid, precis som han förtjänat.

Som andra redan konstaterat finns inga som helst skäl att anta att HD tar upp fallet, så jag betraktar det som de facto avslutat nu. Kanske kommer det dock att visa sig att något annat land hittar ett offer - levande eller död - till Nerijus Bilevicius. Det skulle innebära att han när han om kanske 15-16 år eller förhoppningsvis något mer friges härifrån så blir det direkt transport till nästa fängelse.

Jag tycker hovrättsdomen är bra. Kanske inte riktigt samma klass som den i fallet Vatchereeya (trots att jag inte var överens med domstolen om valet av brottsrubricering). Men den är tydlig nog.

Egentligen tycker jag att man ska följa principen att inte kvälja dom, men då andra inte lär göra det vill jag redan nu förekomma en av de invändningar mot domen som jag förväntar mig från alternativteoretikerhåll. De kommer att klaga på att hovrätten inte 100% säkert kan veta att de slutsatser de drar om olika omständigheter och händelseförlopp är korrekta.

Även om det påpekandet är riktigt i sak, så är det inte ett argument mot vare sig denna eller alla andra fällande domar som varje år utfärdas i brottmål trots att man inte har en videoinspelning och komplett bevisning som styrker vartenda myrsteg i åklagarens gärningsbeskrivning. Rätten inte bara FÅR göra sannolikhetsbedömningar. Den SKA göra sannolikhetsbedömningar. Det ligger implicit i begreppet rimligt tvivel. Om den sammanlagda bevisningen inte ger utrymme för någon annan rimlig slutsats än att den tilltalade begått brottet så ska domstolen döma. Även om vartenda moment inte är helt klarlagt. Även om det finns en viss möjlighet att den kan dra felaktiga slutsatser om vad som exakt hände i olika delar av händelsekedjan.

Vad domstolen däremot INTE ska ägna sig åt är spekulationer och hypotetiska resonemang. Vierstein illustrerar det väldigt bra härovan i sitt svar till ett typiskt nonsensresonemang från en av trådens alternativteoretiker. Att någon TROR att det är en konspiration som planterat bevis är naturligtvis inte ens värt papperet som den åtalades advokat använde när hon gick på dass i en paus under förhandlingarna. Jag tycker det var bra att hovrätten kortfattat berörde detta i domen, även om de förstås använde ett något mer korrekt språk än undertecknad.

Avslutningsvis kan man bara hoppas att Lisas familj ska finna styrkan att hitta meningen och glädjen i sina liv igen, även om de alltid kommer att vara förmörkade av det avskyvärda brott som en litauisk gästarbetare helt oprovocerat begick mot deras älskade dotter en vacker junieftermiddag när hon bara skulle åka hem från sitt extrajobb.

Vila i frid Lisa.

Jag kan inte se något avgörande i dagens besked. Inga bevis, inga indicier, inga omständigheter, inga nya fakta öht kom fram, så funderingarna finns kvar. Det är bara de som ser upp till auktoriteter som ofelbara gudar som kan vara nöjda.

Jag vill att NB förklarar sig, först då kan jag bli nöjd.

PS. Jag ser gärna fram mot en kommentar till detta och mina obesvarade frågor.

Att Polis kommer att börja söka på dom platser du nämner , det tror jag säkert men det är bra om seriös media kommer igång också .
Jag tror att om media ligger på kan det bli en extra sporre för Polisen att försöka göra ett bra jobb .

Mycket handlar om tider / klockslag och det är inte brottsligt att ”minnas fel”. Så nej, tror inte att Irina därvidlag behöver oroa sig för egen del.

Det anses som starkt positivt för en livstidsdömd att erkänna och ta fullt ansvar för sitt brott samt gå i terapi för det när man ansöker om att få sitt straff tidsbestämt. Så livstidsdomen ökar helt klart chansen att få ett erkännande från NB. Jämför lite med J-E Brandt som ansökte om att få sitt straff tidsbestämt men fick avslag, delvis för att han fortfarande nekar. Även om han vid överklagande till HD erkände.

Så tog Lena Svedung emot domen i Lisa Holm-målet

Lena Svedung äger caféet i Blomberg där Lisa Holm jobbade. För Lena och de andra
har det varit en jobbig tid.
Ingen har riktigt haft tid att sörja tycker Lena. Hon hoppas att alla ska få tid att göra
det nu när hovrätten fastställt tingsrättens dom.

Igår skulle Lisa Holm fyllt 18 år, något som Lena och de andra i caféet uppmärksammade.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=6363890

Jag anser nog att NB blivit rättvist dömd utifrån all bevisföring som framlagts emot honom, men håller med dig att riktigt nöjd känner man först då NB förklarar sig. Nu sitter NB med fakta - dömd till livstid bade i tingsrätt- och hovrätt. Hans enda möjlighet till ändring är att HD tar upp fallet. Och för att så skall ske är minimikravet att han förklarar sig beträffande mordet på Lisa Holm. Framförallt Lisa Holms anhöriga är han skyldig en förklaring.

Varför skulle något nytt komma fram - hovrätten har att utgå från det som är känt i ärendet.

Jag är agnostiker och behöver inga gudar vare sig i himlen eller på jorden. Är mycket mer skeptisk till auktoriteter än vad du och diverse alternativteoretiker i tråden tror. Jag är inte nöjd heller med att flera frågor är obesvarade, men jag är mycket nöjd med att hovrätten har gjort en korrekt, juridisk bedömning utifrån det material som fanns att tillgå. Det verkar ju även du vara om jag förstår dig rätt.

Jag är helt övertygad om Nerijus skuld. Lika övertygad är jag att inga argument kommer att bita på dig när det gäller den övertygelse du kommit fram till om att det finns något för den dömde att "förklara". Den övertygelsen speglar ditt sätt att se på och uppfatta världen och dina behov utifrån din situation och personliga förhållanden.

En del av den frustration och oenighet som uppstår lite nu och då i krimtrådar beror förmodligen på att människor har en övertro på att rättsprocessen ska kunna svara på alla frågor om vad som hände och varför. En del verkar inte ens fatta att det inte är rättsprocessens uppgift att göra det. Det är i bästa fall en biprodukt av utredningen som ska slå fast vilka som är skyldiga till brottet. Tyvärr blandar vissa ihop denna ofullkomlighet hos verkligheten med att rättsapparaten gjort något fel när den inte kan svara på alla frågor. Eller så sätter de ett totalt felaktigt likhetstecken mellan att det finns obesvarade frågor i en utredning och att sanningen måste vara en annan än den slutsats som utredningen kommit fram till. Men för att verkligen ha goda skäl att tro det måste man ha något annat än en lucka här och där, amatörpsykologiska resonemang och fullständigt godtyckliga och obevisade konspirationsteorier att utgå från.

Något sådant fanns aldrig i det här målet från den dag vi fick tillgång till FUP: