Citat:
Ursprungligen postat av
Ruggedo
Vittnet beskriver mannen han ser ganska ingående i förhöret. Ingen konfrontation eller vidare förhör sker i rimlig tid efter det. Min gissning är åter igen inkompetens. Man låter vittnesförhöret ligga under sommaren och semestern och när man väl tar tag i saken i slutet av Augusti igen är vittnet förbrukat. Det har gått för lång tid för att det skall kunna ge någon vikt.
JR är så vitt jag kan se det mest intressanta vittnet i utredningen. Den som mest sannolikt har fått en glimt av mördaren. Ändå har polisen inte haft något särskilt intresse för honom utan nöjt sig med ett standardförhör.
Inkompetens skulle kunna vara en förklaring men jag tycker mig se ett mönster genom hela utredningen hur polisen valt att spela säkert och inte följa upp sådant som skulle kunna tala till den misstänktes fördel. Man har varit nöjd med den bevisning man haft och inte velat äventyra åtalet. En fotokonfrontation med JR hade varit en chansning. Om han pekat ut NB så hade det varit spiken i kistan, men i och med det mörka rufsiga håret som JR noterat är det mycket möjligt att han inte skulle ha känt igen NB vid en konfrontation. Detta skulle ha blivit lite av ett trumfkort för försvaret och det ville man nog inte riskera.
Och jag säger alltså inte att polisen agerat så här för att sätta dit en oskyldig utan man har tror sig ha gripit mördaren och sedan har man koncentrerat sig på att bygga ett starkt åtal och mer eller mindre omedvetet brustit i objektivitet.
Det är i varje fall uppenbart att polisen varit medvetna om att signalementet JR uppgav inte stämde särskilt bra överens med NB:s utseende. När IB informeras om JR:s iakttagelse nämner man nämligen inte att personen han beskrivit hade medellångt, rufsigt och mörkt hår och bar blå jeans och en ljusblå jacka. Man har alltså reducerat signalementet för att kunna säga att NB ryms inom det. (Jämför förhöret med JR på sid 312 med vad som förmedlas till IB på sid 1314)
vad ska man säga.......
