17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Helt rätt från mig också. Vad HR har att ta ställning till är domen från TR samt de yrkanden som ÅK la fram i TR och HR. Eftersom ÅK inte yrkat på något annat än mord och NB är dömd av TR till detta är det endast detta som HR ska avgöra. HR hittar inte på några egna yrkanden. Det är fria eller fälla.

Nu sitter NB fortfarande häktad och vad detta betyder för för framtida domslut är kanske inte så svårt att räkna ut.

Nej, det har man nog märkt att någon hänsyn behöver inte visas de anhöriga.
Det har framgått väldigt tydligt.
Det är nu tillåtet att gå fram rätt hårt också förvisso.

Regler om god advokatsed för europeiska advokater

4.2. Korrekt processföring

En advokat måste alltid ta vederbörlig hänsyn till korrekt processföring.
4.3. Uppträdande inför domstol

En advokat skall, samtidigt som han eller hon iakttar vederbörlig respekt och hövlighet mot domstolen, försvara klientens intressen redbart och utan fruktan, utan hänsyn till advokatens
egna intressen eller till några konsekvenser för honom eller henne själv eller för någon annan person.
4.4. Falska eller vilseledande upplysningar

En advokat skall aldrig medvetet lämna falska eller vilseledande upplysningar till domstol.

https://www.advokatsamfundet.se/Documents/Advokatsamfundet_sv/Advokatetik/Regler_om_god_advokatsed_for_europeiska_advokater_ med_kommentar_2006.pdf

Sedan är det väl ganska uppenbart att det mesta hon uppehållit sig vid i sina dryga
monologer inför domstolarna har hon snott direkt härifrån forumet.
Flera ur Nerijus hängivna fan-club kan också ha varit i direkt kontakt med människan och
matat henne med tips och uppslag. Det har nog varit en livlig kommunikation under den
här tiden. Lisa skulle ha lekt i ladan med snören och det är en grej hon knappast kom
på själv för att ta ett exempel ur högen med skit.

Från dom i "den utbrutna tråden".

Hur många i Verkligheten skulle använda FB som källa?

I en utredning av denna karaktär?

Sannolikheten är nog stor att han (med det nya regelverket) överförs till Litauisk kriminalvård tidigare än efter 10 år.

När det gäller förhören så har han kommit väldigt lindrigt undan. Där borde man ha kunnat försökt få fram mer ur honom trots tolksituationen.

Kommer det nya regelverket som, efter vad jag förstått, träder i kraft 1 april i år att kunna nyttjas retroaktivt? Jag tänker att brottet begicks innan det nya regelverkets ikraftträdande; likaså hinner domen falla innan dess. Är det ändå applicerbart i detta fall eller kommer det regelverk som gällde vid brott / dom att vara det som gäller under hela strafftiden?

Göta Hovrätt
Sammanfattningen av målet har ändrats idag, men jag ser inte vad som ändrats:
http://www.gotahovratt.se/Lisa-Holm-malet/

Var kan du se att sammanfattningen ska ha ändrats? Har tittat på Göta Hovrätts hemsida, men hittar inget om ändring, men du kanske vet?

PS:Såg nu, att sidan var uppdaterad idag, var kanske det du menade.

Sammanfattningen är daterad idag. Det talar för att det har skett en ändring idag, men jag kan inte heller se vari ändringen består.

Det är alldeles riktigt. Om hon har någon reell chans att fria eller sänka straffet genom att hävda det ena eller de andra får hon absolut inte ta hänsyn till de anhörigas känslor. Men det är oprofessionellt av henne att återbruka ett antal psykfallsteorier från ett näforum på ett sätt som bara gör domstolen förbannad, och inte på minsta sätt försätter hennes huvudman i en bättre position.

Ja du gissar fel, för om x-frun skulle berätta at NB behandlat henne illa så som psykisk och/eller fysisk våld, att hon var rädd för honom och tillex. flyttat till hemlig ort eller liknade pga detta, då skulle jag så klart överväga om NB faktisk hade med mordet at göra.

Frånvaro av bevis är inget bevis eller vad är det du brukar säga?

Indikationer finns i form av hur illa litauerna blev behandlade. Det vittnar om hatet mot dem som fanns bland en del poliser. Sen har vi de märkliga proverna som togs på NB, där man ska ha kommit tillbaka strax efteråt och sagt att ett prov måste göras om för att något blivit fel. Det förefaller oklart vad syftet med vissa prover har varit och var de sedan tagit vägen. Någon har nämnt att polis tog hand om dem fastän det egentligen ska handhas av sjukvårdspersonal.

För att få fram bevis eller starkare indicier krävs förstås en utredning. Enda chansen att en sådan kommer till stånd är antagligen att NB gör en polisanmälan där han anklagar polisen för plantering av spår. Jag vet inte vad polisen är ålagda att göra i så fall men de måste väl på något vis undersöka möjligheten för det han påstår.

Kan det vara att de beslutat att vidhålla häktningsbeslutet ?