17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Kontentan av din text skulle kunna skrivas mycket kortare: Ja, om nära anhörig i form av hustru lämnar alibi, ska detta vägas tyngre än vilken annan bevisning som helst.

Är inte detta något som skulle kunna gälla vilket rättsfall som helst?

Mindre bitar av snöre blir det då kroppen skärs ner från var den har hängt. Vet inte varför flera
snitt läggs. GM är inte så värst organiserad och slarvar helt enkelt.

Vet inte din anledning till att vilja diskutera detta. Endera tror du själv på den osannolika teorin du presenterat eller, mycket mera troligt, så är det enbart en tävling i retorik och argumentation för dig.
För mig är ingetdera intressant, du får ha de intressen och värderingar du själv önskar och väljer.
Det är bekräftat av de flesta professorer inom psykiatrin att s.k äkta nekrofili hänger samman med en djup störning. Majoriteten har någon form av personlighetsstörning. Är en parafili som oftast aldrig levs ut, de vet som de flesta att det är fel. Man lever inte ut sina fantasier, de som har nekrofila intressen har det just som fantasier. Det nekrofila intresset, den sexuella upphetsningen stannar vid tanken. Det ska till en allvarlig psykisk störning för att gå över gränsen till äkta nekrofili som är så extremt ovanligt att det knappt finns någon forskning inom området. Sexuell sadism som slutar i mord finns dokumenterat i statistik och med forskningsunderlag.
Tanken att litauern skulle vara en äkta nekrofil som plötsligt finner ett nyss dödat offer hängandes på sin arbetsplats på landet och tar tillfället i akt är så otänkbar så det finns naturligtvis inte ett enda exempel historiskt inom vare sig psykiatrin eller kriminologin. Nog diskuterat om detta.


http://www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?a=657281
En av de få studier som gjorts är amerikansk och omfattar 122 nekrofiler. Den visade att majoriteten hade någon form av personlighetsstörning. 42 procent av de undersökta hade mördat för att få tag i lik.

Marianne Kristiansson är rättspsykiater och chef för Rättsmedicinalverkets rättspsykiatriska avdelning i Huddinge. Hon har under sina 25 år inom rättspsykiatrin bara stött på ett säkert och ett misstänkt fall.
–Nekrofili är ett beteende, inte en psykisk sjukdom. Bakom kan ligga svåra psykiska störningar med en stark tvångsmässighet i botten, säger Kristiansson.
Personer med nekrofilt beteende är mycket ensamma människor som har svårt att kommunicera socialt.

Forskaren Niklas Långström poängterar att de flesta som har nekrofila sexuella intressen inte gör verklighet av dem. - Vissa "leker lik" med sin levande partner för att få utlopp för sin sexualitet, säger han.

- Det är extremt ovanligt och förövarna är oftast djupt psykiskt störda personer som man måste ha under kontroll, säger Sten Levander, professor i psykiatri.

I min teori har NB blivit tillsagd att göra så. Han fick agera som medhjälpare. Nu ångrar han (och skäms) djupt att han lydde. Han hade för god tro på snälla svenskar. Arne hade ju varit snäll och hjälpsam så varförs kulle någon i Blomberg inte vara att lita på.

Jag tror att NB är medskyldig. Därför tiger han.

Om det är sant, att SH ville sätta NB dit, så uppstår en fråga, varför ville han det?

Självfallet, men speciellt fall där myndighetspersoner är iblandande på ena eller andra sättet. Om en polis (eller militär som i detta fall) är den som är den som råkat ut för brottet så föreligger ju extra hög risk för detta.

Tror du att det är en slump att så många fall där polis och andra personer inom rättsväsendet läggs ned eller ens aldrig utreds? Anser du att man gjorde rätt då man försökte tysta ner och sopa allt under mattan när en polischef visar sig ladda ner barnporr?

Det finns alltså. Hamilkars påstående ovan verkar nästan världsfrånvänt i ljuset av detta och mörkandet av trakasserierna.

Du vet ingenting vad som var motivet för det här mordet och inte heller vem mördarna var.
Om det fanns intresse att mördarna inte skall avslöjas då är enda sättet att göra planteringar.
Att DNA planteringarna skulle ha utförts av polisen är ologiskt och inte alls trovärdigt.
Att gärningsmännen skulle utfört dem är helt uteslutet.
Att påstå att DNA går inte att plantera är felaktigt det är möjligt att plantera DNA de som har kunskaperna, i USA har sådant skett i flera fall.
Eftersom DNA är planterat är det personer som har behärskat tekniken och utfört dem, svårare än så är det inte.
Men självklart har det funnits ett starkt motiv att dölja gärningsmännen och att NB skulle få skulden för mordet.

För grova brott med mer än två års fängelse (sedan 1993) finns det elva fall i Sverige där resning i brottmål beviljats och den tilltalade friats i den nya rättegången. Dessa elva fall gällde personer som blivit dömda till långa fängelsestraff, varav två till livstids fängelse.
Mörkertalet är sannolikt oändligt mycket större än detta. Detta är ingen statistik som tillhandahålls av Store Bror, man får gräva fram den. Vi kan därför konstatera att det förekommer - om än inte i alltför stor utsträckning. Har det förekommit i detta fall? Ingen vet i nuläget - men att en advokat som tidigare varit åklagare insinuerar detta i sin slutplädering är illavarslande. Det är nog därför så många avfärdar henne som knäpp eller rent av kriminell. Hemska tanke om hon har rätt. Det vill ingen tro. Förnekelsen blir därför stark och anklagande. Att den stat man lyder och tjänar så troget kan göra så mot sitt folk. Man fylls av vrede och projicerar det mot de som kommer med sådana "galna anklagelser" mot sin älskade stat. En dold patriotism så att säga. Lite av samma syndrom som drabbat "patriotiska amerikaner" som blint tror på de osannolika förklaringar som man från statens håll lagt fram i 9/11 och krigen i Mellanöstern och avfärdar alla som ifrågasätter detta med hat och förakt och ser dem som onda landsförrädare för att de vågar upplysa folk om motsatt bevisning och slutsats än Store Bror taffligt förklarat. Its all an illusion

Det är det gränslösa föraktet för det obeskrivliga lidandet, som har präglat denna sak. Mordet på Lisa Holm är busenkelt ur juridiskt perspektiv. Det finns en mördare som kan bindas med bevis som inte går att bortförklara. Det går inte ens att så tvivel på strykan i den bevisning som binder Nero till gärningarna han åtalas för.

Det denna tråd har bidragit med, är att nu vet vi alla att det står illa till i Sverige med det mesta som rör medborgarnas syn på det som händer runt omkring dem. Det mesta kritiseras för sakens skull, med en illvillig lust att sabotera och skada. Det finns en vilja att skada och reta upp oss och alla, genom att kränka Lisa Holm och alla som känner denna maktlöshet inför den ökande brottsligheten med dess grova våld.

Tråden har lyft fram, att det mitt ibland oss lever det monster som parasiterar på andra människors värsta sorg. Det kan vara både ekonomiskt och lustbetonat, med samma drivkrafter en lustmördare har. Dessa personer tillfredsställer samma perversa fantasier, och det börjar ju alltid med fantasier.

Vi ser Mördar-Neros familj och häpnar över deras fräckhet, och brist på empati för att det finns mördad flicka. Om empati saknas, så har de inte ens vett att inse allvaret med en familjemedlem som är åtalad för ett av de värsta brott som drabbat oss i Sverige. Den enda som verkar normal och har normala reaktioner i den familjen är lillebror, och då blir han förtalad och utpekad som alternativ mördare av advokaten och hennes pöbelentourage.

Det är bara olika grader av persversiteter och mänsklighetens förfall vi får inblick i. Det intressanta är Inger Rönnbäcks olika utspel. Hon har en advokats trovärdighet i bagaget när hon skämmer ut oss alla!

Det så kallade försvaret har inte skapat tvivel i en domstol om Mördar-Neros skuld. Det är bara olika konspirationer och förtal som har fått legitimitet genom advokatens stolligheter.

Det jag undrar över, är varför dessa personer inte nöjer sig med en egen tråd. Det vore intressant att få veta varför de vill se Mördar-Nero fri, för de vet lika väl som oss att det går inte ta sig förbi bevisningen hur de än försöker. Det vet också att det går inte att motbevisa DNA genom att avhumanisera brottsoffret och kränka hennes anhöriga. Det borde en efterbliven fatta.

Det finns ju alltid olika motiv till människors handlingar och jag undrar vad motivet är till att smutskasta och förtala folk som bara gjort sitt jobb! När de för en gång skull skött en mordutredning så som de ska göra enligt alla regler!

Finns det någon skillnad i hantering av Lisas kropp i gärningsbeskrivningen och i min teori efter hennes död? Tyder inte det på en djup störning att döda en människa genom hängning för att skända henne sexuellt? Vad betyder äkta nekrofili? Penetrering?

Jag gissar på att du tvivlar på hans skuld för att du lägger stor vikt vid hans nekande. Nu är det ju dock så att majoriteten av alla som döms för mord gör det mot sitt nekande.

Varför jag inte har "rimligt tvivel" om hans skuld är simpelt. Det finns helt enkelt för mycket bevis mot honom.
DNA spåren kan inte förklaras med kontaminering från arbetsplatsen.
Han har inget alibi och har setts runt platsen/vägen vid den aktuella tiden.
Han uppmanade sin fru och broder att ljuga för polisen om alibi.

Varför han begått brottet kan jag inte svara på, allt tyder på att det är tämligen dåligt planerat, en impuls han inte kunnat kontrollera.

Sen det där med våldtäktsmän har du helt fel i. Nästan samtliga sker i förövarens närområde. Antingen nära hemmet, arbetsplatsen eller deras favorit hak.
Våldtäktsmän som utför våldtäkter utanför sin comfort zone är extremt ovanligt.

Vad gäller Irana är att hon svurit ed i Litauen att NB fanns i bostaden från 18.45 den 7 juni.
Att svära ed i Litauen är en allvarlig sak, att vittna är en sak men att svära ed är något helt annat.
Vid grov mened i Sverige är straffskalan fängelse lägst 2 år och högst 8 år.
Litauen har sannolikt högre straff än i Sverige.
Den som begår mened när det gäller ett mord, anses det som grov mened.

Tror du verkligen att Irina skulle ha svurit ed när hon vittnade om det inte var sanningen hon framförde, det kan ses som uteslutet att hon skulle vittnat och svurit ed, om hon hade framfört osanning.
Hon var inte tvungen att vittna, hon hade kunnat säga att hon har vittnat två gånger och det får räcka.