17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Plantering är alltid en teoretisk möjlighet när det gäller DNA-bevisning. Jag har tidigare i tråden försökt klarlägga att det krävs så mycket kunskap och teknik för att en privatperson ska kunna plantera sådan DNA-bevisning som erhållits här att det inte är rimligt att någon inblandad i det här mordfallet skulle ha tillgång till den. Nu spelar du ut det allra sista kortet - att själva den svenska rättsapparaten skulle kunna vara så korrupt att den fabricerar DNA-bevisning för att sätta dit en tidigare i Sverige helt ostraffad litauisk gästarbetare.

Jag skulle vilja påstå att det är ett utomordentligt gott betyg åt bevisningen i det här fallet att de alternativteoretiska resonemangen - som förekommer i varje Flashbacktråd där en mördare döms mot sitt nekande - är föranlåtna att dra upp denna hypotes.

Men om nu rättsväsendet är så korrupt, varför behövs det öht någon plantering - som en vanlig utredande polis absolut inte kan utföra ensam; det behövs alltså duktiga kunskaper i allmän molekylärbiologi och DNA-profilering, som finns på NFC, men inte på något annatställe i rättsapparaten Men om NFC ändå måste vara med i konspirationen, varför ljuger de isåfall inte bara hejvilt om resultaten utan att något DNA faktiskt planterats? Det är ju mycket enklare!

Jo jag vet det. Men om nu gärningman nekar så måste det begrundas. Det är väl därför man frågar honom om hur han ställer sig till anklagelse. Han nekar inte bara till brottet han nekar till allt.

Jag har förstått att ni verkligen tror på er teori men ni har misslyckats med att få med er gärningsmannen. Då kommer alltid tvivlet att vara det som fastnar mest på folks näthinna och som.ekar ur detta mål när det läggs till högen av lagakraftvunna domar.

Ett erkännande är centalt. En förklaring efterlängtad.

Ni tror på dna bevisen på kläder vilket inte säger något om själva dräpandet och det är ju ändå dräpandet han döms för.

Självklart kan ni inte tvinga fram ett erkännande eller hitta det i nån liten vrå men utan erkännande döms han mot sitt nekande. Alltså inför sig själv finns ingen rättvisa eller rättsäkerhet i samhället för honom.

Vad är din teori om att han nekar när du känner dig så säker? Har du aldrig kännt dig osäker på hans skuld? Han bor ju ändå precis där. Jobbat där i flera år. Trivs. Varför huxflux gör han då detta hemsk mord och låter sig gripas? Varför gör han det där vittnen kan känna igenom honom - peka ut honom? Då kunde ju alla våldtäksmän lika gärna alltid gå in till första bästa granne. Det gör dom inte. De smyger långt ifrån där de bor.

Varför känner inte jag som du?

Varför tvivlar jag på hans skuld när du inte gör det? Vilken lite detalj skiljer oss åt?

Jag hade snarare antagit att de med förstånd läst det som kommit fram om saken och konstaterat att det är Åklagarens version men att det inte är 100% fastslaget via oberoende bevis. Vissa tror per automatik att det ÅK säger är sanningen och det är det denne säger som hänt till punkt och pricka, men jag skulle inte vilja hävda att det är de med förstånd. Deduktionsförmåga och kritiskt tänkande tycks saknas hos dessa personer.

Rättsläkaren har inte kunnat säga att en hängning skett men efter resonemang med ÅK så har han inte uteslutit det utan tillstått att det är troligt i det scenariot. Vad jag har förstått så har han dock inte kunnat se hur "snaran" var anbringad annat är på bilder (får man hoppas så det inte var den förvirrade beskrivningen i text han fick utgå från) då den var avlägsnad då denne gjorde sin obduktion.

Källa på det? Vad jag har läst har man inte alls kunnat konstatera det. Då skulle man ju kunnat konstatera att Lisa hängts, som det är nu så är det inte det. Rättsläkaren har inte med visshet sagt att Lisa hängts utan har givit det som en förklaring utifrån det som ÅK/utredare presenterat för honom.

Hur kommer det sig att det är så många som dribblar med fakta för att man vill att NB döms? Man är ju heller inte speciellt intresserade av rättssäkerheten för man är övertygad om att NB är rätt man. Att man inte ser parallellen mellan att det finns poliser/utredare som tycker, tänker och agerar på samma sätt som en själv är anmärkningsvärt. Hemmablindhet brukar det kallas. En kvalificerad gissning är ju dessutom att det kryllar av polisaspiranter, civilsnutar och diverse militärer i tråden.


Edit: Den beskrivning som ges säger dessutom att snaran stack ut mellan tejpen där bak. Vad som menas med det är ju svårt att avgöra men om den stack ut mellan tejpen som det står så borde det vara väldigt svårt att tejpa en hängande på det sättet. Det skulle alltså tyda på att tejpen lindats efter eller före hängning om det nu skett någon hängning alls.

Man kan riktigt känna SHs frustration. Tänk att sitta där och höra sånt riktigt jävla skitsnack. Beundransvärt att han inte tappade humöret mer än han gjorde. Jag skulle vilja kalla IRs agerande för ärekränkning. Undrar hur fan man kan med att bete sig.

Hur hamnade Lisas hårstrå två meter upp bredvid röret? Det syns tydligt att ett tunt rep eller snöre nyligen bundits runt röret och NB:s blod utan damm på samma rör? Vad är din förklaring på det?

Är det din tanke att, oavsett vad det finns för tekniska bevis som i det här fallet mot en misstänkt gärningsman, så väger närståendes såsom en hustrus alibi tyngre än den övriga bevisningen? i det här fallet finns inte ens alibi från oberoende personer. Hur många misstänkta gärningsmän skulle kunna dömas trots vilken som helst bevisning bara den närmast anhöriga gav alibi åt den misstänkte?

Men han har fortfarande råkat snubbla på ett lik ? (i alternativtråden)

Att NB nu mest troligt blir dömd för Mord på Lisa Holm? Är det otur?

Eller bristande förklaringsbörda?

eller

Idiot?

Du kan läsa inlägg #117582 som visar på fel du haft tidigare när du refererat till Dahlsten. Här kan du läsa LP:s egna ord.

Och tydligen har du missat detta inlägg om du påstår att det finns inget som tyder på att DNA har planterats. Tvärt om skulle jag vilja påstå. Och om den saken förstod IR som var väl insatt hur den här utredningen har gått till. Och hon maxade vad hon kunde säga. All heder åt henne.

Det här mordfallet och denna utredning skiljer klart ut sig och det har satt en enorm press på utredarna, så du kan inte jämföra det med ett "Vanligt mord" när det gäller manipulationer av utredare.


Utredningen på Palmemordet har klara likheter och visar på att förundersökningsledare inom svensk rättsväsende kan ta till vilka bedrägliga metoder som helst där rättssäkerheten sätts ur spel för att försöka fälla en person som utredarna tror är mördaren.
Man får ju i det närmsta vara blind om man inte ser hur den här utredningen gått till. Det är fullständigt osannolikt att NB som lämnat så många blodspår på byxor och jacka inte skulle lämna blodspår också på kroppen, när NB dragit av henne kläderna som påstås. Det är fullsständigt osannolikt. Skillnaden är att utredarna inte har haft tillgång till kroppen i skillnad mot kläderna.
Utredare NL har också gjort märkliga uttalanden under förhör, där han på förhand innan provresultaten var klara uttalat att han visste att de skulle få positiva DNA resultat på NB. Är han synsk?
När de var utsatta under tryck av media där bland annat GW Persson uttalade att utredarna inte var några ljushuvuden,och att de hade gripit fel gärningsman, ja då börjar dribblet med flertal blodprov på NB. Varför då? NL sa också till NB under förhör, att de kommer att leta DNA tills de hittar några. Redan där alltså, före de fått resultat, var han säker på at NB var mördaren på tunna indicium. Eller varför skulle han annars göra ett sånt uttalande? Och de skulle leta DNA tills de hittade. Ger det inte en liten fingervisning tycker du? Det finns heller inga spår eller DNA i NB:s bil och det är inte så konstigt, för den hade utredarna heller inte tillgång till, eftersom den omg fraktades för teknisk undersökning till Göteborg. De har heller inte hittat någon smuts på kläder eller skor på brottsoffret som kan hänföras till ladan. Att den rättskemiska undersökningen har gjorts är givetvis självklar. Men eftersom det med största sannolikhet inte stämde så finns det inte med i FUP. Inbilla inte mig att den undersökningen inte företagits, men var finns den i FUP? Polisen bestämmer själv vad man vill visa och inte visa. Och man visar bara det som kan tänkas stämma med deras uppmålade scenario. Man mörkade också 5 vittnen som sett en svart Suv aktuell tid intill Lisa moped. Det fanns heller inte med i Fup. Den fann IR i slasken efter att Billy B hade hört av sig. Där fanns kommentaren att man ifrågasatte att det överhuvudtaget skett, trots 5 vittnen som uppgivit samma sak. Hur mycket ytterligare vill du jag ska räkna upp som klart visar på att det inte gått rätt till i denna utredning?

HA såg den. Vilket hon beskriver.

Jag tror ju mer på vad expertisen som sett och deltagit i utredningen kommit fram till än vad världsfrånvända "debattörer" på FB anser sig veta bättre.

Troligen är LH strypt till medvetslöshet innan hon hängs. Hon hängs upp och dör av det.
Under tiden hämtar NB tejprullen och river av ett antal bitar ur rullen. Tejpar bitarna runt hennes huvud.
Att inte alla bitar passar ihop är väl inte konstigare än att en bit trasslat ihop sig.

Ni som bara har stirrat på NB har inte sett allt runtomkring. Det finns ett talesätt att inte ser skogen för bara träd. Sjävklart kan man titta på detaljerna men inte fastna på bara enstaka detaljer. Bra att analysera det hela, sortera och sedan sätta saker och händelser i en helhetsbild

De två första påståenden har SH själv sagt i TR. Kolla bara. Resten är alldeles synliga att läsa i fupen. IR skulle ha kunnat ta fram mer.

Ni som bara har stirrat på NB har inte sett allt runtomkring. Det finns ett talesätt att inte ser skogen för bara träd. Sjävklart kan man titta på detaljerna men inte fastna på bara enstaka detaljer. Bra att analysera det hela, sortera och sedan sätta saker och händelser i en helhetsbild. Alldeles för många har reagerat alltför starkt kännslomässigt och då fungerar inte logiken väl. NB har varit för många som ett rött skynke framför ett tjur. Pappas agerande och hans påverkan här har varit tabu.