17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Du menar väl inte att du litar på trägårdsmästare Lindströms planteringar.

"Gustaf informeras om anledningen till förhöret och ombeds redogöra för när Gustav och
Veronica Jönsson lämnar studentfirandet i Årnäs.
Gustaf uppger att han vet om varför polisen ringer och att polisen pratat med hans dotter och
hustru.
Gustaf är inte säker på tiden när Gustav och Veronica Jönsson lämnade festen men att det
borde varit någon gång mellan klockan 18.00–19.00. Detta p.g.a. att de flesta gästerna
lämnade vid den tiden."

"Honorine kontaktar förhörsledaren och vill komplettera sitt tidigare förhör med mer exaktat
tidsuppgifter då Gustav och Victoria lämnade Årnäs.
Honorine har studerat foton tagna från studentfirandet på Årnäs och uppger att kl.17.34 togs
ett foto på en tårta som skulle serveras. Då fotot togs fanns Gustav och Victoria Jönsson kvar
på Årnäs. Nästa foto togs kl.18.40 på Beata och hennes tjejkompisar. Victoria fanns inte med
på fotot och Honorine drog slutsatsen av att hade de varit kvar skulle Victoria varit med på
fotot.
Uppläst och godkänt efterhand"

Festen avslutades med kaffe och tårtan som då fotograferades precis före servering 17.34 normalt tar det väl ca 30-40 minuter dricka kaffe med tårta sedan åker de hem till Blomberg efter att varit där sedan två tiden. Det tar ca 20 minuter att Åka mellan Årnäs och Blomberg. Vilken tid är de då ungefär hemma när NB och IB ser dem komma? De åker sedan från Blomberg ca 19.10 till Gum vilket också NB och IB ser. NB vill ju gå fram till bilen och säga att han fixat fönsterbläcket men GJ vinkar och drar iväg. Både NB och IB uppger samma sak i förhör.

GJ och VJ möter NJ i allén på väg till Medelplana och de pratar några minuter. NJ bör passera caféet runt 18.30 . Han gör nog en extra koll där.

LB och Mb möter en bil som kommer i hög fart och kör i riktning mot Martorp. Noterar att bilen var utländsk. Såg ett L som nationstecken. (hur hinner man uppfatta nationstecknet men inte en enda bokstav i regnumret med tanke på skillnad i storlek på bokstäverna??).
- Inget bevis för att det var NB's bil. Fanns fler utländska bilar i området. T.ex gästarbetarna på Gerds torp. (är dessa förhörda?) Verkar mer troligt att NB kört "fyndvägen" till Martorp.

Silverfärgad bil sedd utanför ladan.
-Ingen kan med säkerhet säga att det var NB's bil.

HJ tidsangivelser när han anländer till AE stämmer inte med AE's uppgifter.
- Är tidpunkten för AE's telefonsamtal kontrollerat mot samtalslista? (HJ har ett personligt intresse av att se NB dömd eftersom han tror att det var NB som stoppade AB.)

Olika uttalanden som NB gjort.
-Kan ha missuppfattas, NB talade inte så bra engelska.

IB's vittnesmål; Försök sätta er in i hennes situation. Hon blir hämtad av polisen, förstår inte vad som händer, förstår inte språket. Får höra att hennes make och hon själv är misstänkt för mord. Blir förhörd med hjälp av tolk. Ska försöka minnas vad som hände vid vilka klockslag för flera dagar sen. (hur många av er minns exakt vad ni gjorde vid ett visst klockslag fem dagar tillbaka?) Inte lätt att svara rätt på alla frågor då när hon befinner sig i ett chocktillstånd och försöker fatta vad som händer.

När dog LH? Går inte med exakthet säga.
Var mördades LH? Går inte med exakthet säga.

DNA-bevisen är svåra att bortförklara, (även om i teorin det skulle gå) och är det enda som binder NB till brottet.

(OBS jag påstår INTE att NB är oskyldig.)

Ja, det är så jävla dumt att det snarare är pinsamt. Pinsamt för att det är så förbannat genomskinligt. Sen allt detta förberedande innan om plågsamheter (IB har väl en advokat!) och sen överdrifter från IR som nu då hon tjatar om att IB fått visa sitt kön?! ÅK bryter in och påtalar att det är normal kroppsundersökning som sker och till och med lagman får gå in och ifrågasätta!
Herre jävlar vad pinsamt...
Eller när hon påstår till lagman att BB skulle försöka orka komma?! Då får lagman gå in och påtala att han har vittnesplikt och inte handlar om nåt jävla val.

Vad sysslar hon med?!

Att NB:s bil setts vid ladan säger ingenting, det kan vara någon som trodde att den fanns där och därför såg fel.
De här två vittnena som påstår att de sett NB:s bil och han körde från Martorp mot Blomberg, kan ha tagit fel på dagen, därför deras uppgifter stämmer inte mot annat som finns i fallet.
Bland annat Irina har under ed vittnat att NB fanns i bostaden och var inte ute och körde någon bil den tiden som de två vittnena påstått. Irina vet till 100% om NB var hemma den tiden eller inte, sedan finns det annat som visar att NB var hemma den tiden, när de vittnena påstår att de såg hans bil.
Arnes fru såg ut genom fönstret och hon såg att Irina satt på trappen och de båda männen stod bredvid henne och tiden var 18.00 den 7 juni. Hon har inte sagt att de drack kaffe den tiden hon såg dem.
Personen som kom ut från ladan skall ha haft långt rufsigt hår som inte stämmer med NB, och den tiden det gäller fanns NB i bostaden.

Det tar en stund att rigga en snara. Det är inte lättare för en kort person. Jag vill att man funderar på vad som är rimligt. Är det inte osannolikt att NB dyker upp i ladan så exakt och att just han finner glädje i att förlusta sig på en död ung kvinna? Är det rimligt? Har du någon teori kring varför han åkte till ladan just då?

NB säger att det var längesen han onanerade i mjölkrummet. Han hade ingen anledning att vara där då de under tidiga våren monterat ner allting. Men just den här tidpunkten den 7/6 har han ett ärende ända in i det utrymme Lisa hängdes i. Är du inte nyfiken på vad han skulle göra där just då? Vad behövde han för något i det rummet? Inga verktyg ingenting.

Det finns bara två vittnen (ett par) som säkert säger sig ha sett NB och hans bil, och det är just de som man kan anta har tagit fel på dagen.

Vad tycker du själv är troligast? Att NB åker i hög fart som han brukar, med nedvevad ruta och vinkar till de han möter på vägen när han:
1. Har varit och tankat
2. Just har varit och gömt en flicka som han mördat?

NB berättade för övrigt för polisen om tankningen på lördagen innan han konfronterades med vittnenas påståenden om att de sett honom på söndagen.

Angående utseendet på mannen som kom ut från ladan så kan man läsa i FUP på sid 312:
J beskriver mannen som 25 -40 år gammal, han var av medellängd mellan 175 – 185
cm, J själv är 180 cm och han tror att denne man var något kortare än honom. Han hade
blå kläder på sig, troligen blå jeans och en något ljusare blå jacka av midjemodell. Han hade
mörkt hår av medellängd och J uppfattade det som att håret var rufsigt. Mannen hade
skäggstubb, inget skägg. Han var ljushyad och normalbyggd. J säger att det var "en
kille" ingen gubbe. Han såg inte smutsig ut och såg inte ut att vara någon missbrukartyp.

Detta är den mest troliga iakttagelsen av mördaren och hans utseende påminner inte nämnvärt om NB. Hårfärgen och frisyren överensstämmer inte alls. Jag har inte hittat några uppgifter om NB:s klädsel på morddagen men han ska väl ha haft arbetsbyxor och inte jeans. Ägde han någon ljusblå jacka? AB säger i vilket fall att NB troligtvis enbart bar t-shirt.

Den här mannen med det rufsiga håret kan inte ha haft någonting med Lisas försvinnande att göra.
Vittnet passerar ladan 18.26 som är rätt så exakt därför han betalar pizzan 18.31 och uppger att körtiden är 5 minuter .
Lisa skickar SMS till sin far 18.22 och mannen med rufsiga håret kommer ut från ladan 18.26.
Personen i ladan har sannolikt haft något annat motiv där inne, kanske kontrollerade om han kunde stjäla något värdefullt där. Det är slumpen att han kommer ut från ladan vid samma tid som Lisa skickar SMS.
Det finns heller ingenting som bevisar att Lisa varit inne i ladan.

I stället för att dribbla fram och tillbaka med vittnesuppgifter som aldrig är hundraprocentiga bör man angripa problemet från andra hållet, dvs det som kan antagas vara sant, alltså den tekniska bevisningen. Den första frågan som bör besvaras är hur hamnade Irinas DNA på Lisas trosa. Vilka alternativ finns det för den besudlingen om man undantar NB:s medverkan? IB själv? AB? NFC? Polisen? Suv-ägaren? Någon annan? Den som kan komma med ett svar på frågan utan NB:s medverkan och som alla inklusive HR kan svälja har gjort sig förtjänt av en guldstjärna. Vi kan hålla på och tjata om vittnesuppgifter i 100 000 inlägg till utan att komma någonvart eftersom de oftast är osäkra till sin natur. Hur många av oss har fotografiskt minne? Inte jag i alla fall. Det enda sättet att komma framåt är att gå rakt på den tekniska bevisningen utan hämningar. Varför blev Irina
upprörd när frågan om hennes DNA på Lisas trosa togs upp kan man fråga sig. Har hon diskuterat saken med NB? Har hon varit otrogen med någon i närtid? Är hon själv mer inblandad än vad som kommit fram?

Den här mannen med det rufsiga håret kan inte ha haft någonting med Lisas försvinnande att göra.
Vittnet passerar ladan 18.26 som är rätt så exakt därför han betalar pizzan 18.31 och uppger att körtiden är 5 minuter .
Lisa skickar SMS till sin far 18.22 och mannen med rufsiga håret kommer ut från ladan 18.26.
Personen i ladan har sannolikt haft något annat motiv där inne, kanske kontrollerade om han kunde stjäla något värdefullt där. Det är slumpen att han kommer ut från ladan vid samma tid som Lisa skickar SMS.
Det finns heller ingenting som bevisar att Lisa varit inne i ladan.

Den här mannen med det rufsiga håret kan inte ha haft någonting med Lisas försvinnande att göra.
Vittnet passerar ladan 18.26 som är rätt så exakt därför han betalar pizzan 18.31 och uppger att körtiden är 5 minuter .
Lisa skickar SMS till sin far 18.22 och mannen med rufsiga håret kommer ut från ladan 18.26.
Personen i ladan har sannolikt haft något annat motiv där inne, kanske kontrollerade om han kunde stjäla något värdefullt där. Det är slumpen att han kommer ut från ladan vid samma tid som Lisa skickar SMS.
Det finns heller ingenting som bevisar att Lisa varit inne i ladan.

I stället för att dribbla fram och tillbaka med vittnesuppgifter som aldrig är hundraprocentiga bör man angripa problemet från andra hållet, dvs det som kan antagas vara sant, alltså den tekniska bevisningen. Den första frågan som bör besvaras är hur hamnade Irinas DNA på Lisas trosa. Vilka alternativ finns det för den besudlingen om man undantar NB:s medverkan? IB själv? AB? NFC? Polisen? Suv-ägaren? Någon annan? Den som kan komma med ett svar på frågan utan NB:s medverkan och som alla inklusive HR kan svälja har gjort sig förtjänt av en guldstjärna. Vi kan hålla på och tjata om vittnesuppgifter i 100 000 inlägg till utan att komma någonvart eftersom de oftast är osäkra till sin natur. Hur många av oss har fotografiskt minne? Inte jag i alla fall. Det enda sättet att komma framåt är att gå rakt på den tekniska bevisningen utan hämningar. Varför blev Irina
upprörd när frågan om hennes DNA på Lisas trosa togs upp kan man fråga sig. Har hon diskuterat saken med NB? Har hon varit otrogen med någon i närtid? Är hon själv mer inblandad än vad som kommit fram?