Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Falsk dikotomi.

Är det med argumentationsfel du vill nå en "sanning"?

Som uppenbarligen innebär att du inte vill ta din bevisbörda.

Och hur ser man "sanningen", om inga bevis överhuvudtaget existerar?
I det här sammanhanget är det upp till dig som förespråkare av bibelns sanning, att presentera bevis.
Haha, nej. Men ganska rolig falsk dikotomi ändå.
Jag tror jag nämnt detta för dig ett par gånger tidigare, men here we go again: "Gud" eller bibeln är inget som kommer lösa den globala uppvärmningen. Tvärtom. Kristna fundamentalister är jävligt pigga på att både förneka och vifta bort problem som den globala uppvärmningen.

Trots dom återkommande och många postulat om ad hoc premissen: "Bibeln är sann", finns det ett förvåningsvärt klent intresse från pådyvlande kristna till att komma med belägg för validiteten av denna ad hoc premiss.

Tills vidare kan jag bara förmoda att såna belägg kanske inte finns öht, och att den pådyvlande kristendomen är intellektuellt ohederlig (och/eller möjligen inkompetent) när den ändå konstant hänvisar till denna ad hoc premiss.

Av erfarenhet vet jag, att det kanske kan bli nödvändigt att börja med att dra in epistemologi som det första steg ... vilket jag också är villig till att delta i.

Vad är det i Guds ord bibeln ni inte förstår

Bibeln ar en daligt skriven sagobok full av plotholes.

Bristen på manifesterade belägg FÖR bibelns "sanning" och bristen på en seriös diskussion omkring kritiken av bibeln (d.v.s. kritiken av dennas verklighetsfrämmande mytologi).

Jag håller med om detta. Bibelns lära kan anses som en berättelse. När mäktiga potentater har analyserat innehållet och röstat om hur allmänheten ska tro, skapas dogmer och då kommer galenskapen. Många ateister kallar bibeln för sagoboken. Det är i nedvärderande syfte. Men tänker ateisten på att det finns en vacker och bra verklighet med i den verkliga sagan? Exempelvis sagan om flickan som kysste grodan och grodan blev en prins. Ja, när den vackra kärleksfulla flickan kysste den busiga ungkillen, blev killen förvandlad till det bättre. De är inte svårt att förstå.

Åtminstone jag gör ... och efterlyser av den anledning ett "sanningsunderlag" för bibeln.


Så du förespråker symboltolknings-METODOLOGI? Du är väl medvetande om dennas synnerligen stora svagheter?

Det är inte någon speciell metodologi jag förespråkar, men väl att goda författare synliggör hur goda mänskliga egenskaper kan föras vidare. Vari ligger svagheten? Vore det bättre om flickan var en groda och den gode pojken kysste grodan?

Att symbolskapande och symboltolkning är båda extremt subjektivt OCH öppen för semantisk akrobatik.

Hur folk kan tro att den är sann?
Eller så vänder vi på frågan; vad är det du förstår, som därigenom gör det till sanning?