Citat:
Ursprungligen postat av
klurigkluring
Man kan inte utesluta att Lisa har besökt ladan som har varit helt öppen frivilligt en/flera gånger. Hon har jobbat 10 dagar på caféet enligt pappan. Flertal skribenter har anser att påståendet är en kränkning av offret och offrets familj.
Hur tänker ni då? Hur kan det vara kränkande? Jag fick också på skallen när jag skrev något liknande. Ni får allt förklara vari krängningen ligger innan ni spekulerar vidare om att anmäla IR till advokatsamfundet.
Man kan helt utesluta att hon avsatt sitt hårstrå två meter upp på väggen oavsett.
Man kan helt utesluta lek och annat skit eftersom all teknisk bevisning är i ett sammanhang.
.. utöver att det är orimligt att hon skulle kliva runt i en skitig lada som 17 åring och plocka med snören.
Du förstår fortfarande inte? Då ska jag förklara igen då lekandet går hand i hand med ditt påstående om att hon via sin upptäckarglädje fann snören till en midsommarkrans och avsatte DNA:
En 17 åring har brutalt mördats och är återfunnen med blottat könsorgan med snöre runt halsen aka strypt och hängd.
Att då via
extremt långsökt förklaring påstå att hon i upptäckarglädje eller lek skuttat runt i ladan är
ytterst kränkande.
Gör ett jämförande exempel: Din mamma hittas naken - strypt, med snara runt halsen och fler meter silvertejp runt huvudet. Ett uppenbart horribelt vansinnesdåd.
Bortförklara nu snöret runt halsen med att din mamma, i ren upptäckarglädje, skuttat in nånstans för att göra en midsommarkrans eller lekt året innan på den platsen.
Förringa hennes lidande via snöret som mördaren dödat henne med,
förnedra din mamma med en irrationell omskrivning.
Kränk henne en gång till.
Citat:
Ursprungligen postat av
klurigkluring
Det finns väl ingen negativ värdering av ordet lek. Tvärt om. Alla leker vi ibland oavsett ålder livet ut utan att vara knäppisar.