Citat:
Jag vet inte om man ska skratta eller gråta. Jag blir mest ledsen, och vet inte längre hur man bemöter all dumhet.
Om man ska ta upp rättssäkerhet i resonemanget så menar jag att förutsägbarhet är en viktig komponent som inte kan överskattas!
Det blir ju nonsens att säga att man ska avvakta hovrättens dom, eller att ens komma på tanken att det finns en chans att ändra tingsrättens dom med all den bevisning som åklagaren presenterat!
När jag tänker på rättssäkerhet så är ju legalitet viktigt. Om det är förbjudet enligt lag att mörda, och om någon kan bindas till ett mord med så många bevis som i denna sak, så borde det inte vara så komplicerat, eller hur?
Men för att det ska bli enkelt för vanligt folk att fatta, så behöver de att en av "experterna" i din lista, tänker åt dem. Nu yttrar sig "experterna", innan folk eller media vågar gissa på livstid åt Mördar-Nero. Men hur i helvete, ska det vara så svårt att räkna ut själv att det inte finns något legalt alternativ, att döma till annat straff än livstid?
Det är en tankeställare att folk tror att det går att komma undan med munväder när det finns så mycket som binder mördaren till brottet. Det enda som har betydelse i en rättegång är bevis och hur bevis hanteras och värderas. Utgår man ifrån bevisen så kan inte en domstol frikänna Nero. Det är så enkelt.
Det saken handlar om nu och borde vara vårt fokus är hur ritualen framskrider, hur processen går till och hur de alla agerar för att uppfylla kraven på en rättvis rättegång.
Min tanke är att Inger Rönnbäcks agerande är ett hot mot rättssäkerheten och kan bli en resningsgrund i framtiden. Som när Nero i framtiden vill ut, lär sig svenska. Kompisarna på Kumla kommer lära honom lite rännstensjuridik. Sen så finns det fler timsugare där ute bland advokaterna som gärna tar sig ett dubiöst uppdrag åt alla dessa mördare som uppmuntras att tro att de har "rättigheter".
Om man ska ta upp rättssäkerhet i resonemanget så menar jag att förutsägbarhet är en viktig komponent som inte kan överskattas!
Det blir ju nonsens att säga att man ska avvakta hovrättens dom, eller att ens komma på tanken att det finns en chans att ändra tingsrättens dom med all den bevisning som åklagaren presenterat!
När jag tänker på rättssäkerhet så är ju legalitet viktigt. Om det är förbjudet enligt lag att mörda, och om någon kan bindas till ett mord med så många bevis som i denna sak, så borde det inte vara så komplicerat, eller hur?
Men för att det ska bli enkelt för vanligt folk att fatta, så behöver de att en av "experterna" i din lista, tänker åt dem. Nu yttrar sig "experterna", innan folk eller media vågar gissa på livstid åt Mördar-Nero. Men hur i helvete, ska det vara så svårt att räkna ut själv att det inte finns något legalt alternativ, att döma till annat straff än livstid?
Det är en tankeställare att folk tror att det går att komma undan med munväder när det finns så mycket som binder mördaren till brottet. Det enda som har betydelse i en rättegång är bevis och hur bevis hanteras och värderas. Utgår man ifrån bevisen så kan inte en domstol frikänna Nero. Det är så enkelt.
Det saken handlar om nu och borde vara vårt fokus är hur ritualen framskrider, hur processen går till och hur de alla agerar för att uppfylla kraven på en rättvis rättegång.
Min tanke är att Inger Rönnbäcks agerande är ett hot mot rättssäkerheten och kan bli en resningsgrund i framtiden. Som när Nero i framtiden vill ut, lär sig svenska. Kompisarna på Kumla kommer lära honom lite rännstensjuridik. Sen så finns det fler timsugare där ute bland advokaterna som gärna tar sig ett dubiöst uppdrag åt alla dessa mördare som uppmuntras att tro att de har "rättigheter".
Verkar som om fler dömda ska avtjäna dina straff i sitt hemland. Får hoppas att det det blir så i hans fall. Han är ju de facto inte svensk medborgare.
"Fler dömda brottslingar inom EU ska avtjäna straffet i sitt hemland. Det är målet med de EU-regler som ska omsättas i Sverige
Riksdagen har nu antagit den lag som krävs för att Sverige ska följa ett tidigare beslut i EU:s ministerråd.
De nya reglerna innebär att en ny lag införs som anger hur dömda brottslingar ska flyttas över mellan EU-länderna. Målet är att påföljden ska avtjänas i den medlemsstat där den dömde har bäst möjligheter till en återanpassning efter avtjänat straff. Den nya lagen ska träda i kraft den 1 april i år.
Enligt lagen ska Kriminalvården pröva om en utländsk dom ska erkännas och verkställas i Sverige eller om en svensk dom ska skickas till en annan medlemsstat för att verkställas där. De påföljder som kan föras över är fängelse, överlämnande till rättspsykiatrisk vård och sluten ungdomsvård.
http://www.altinget.se/artikel/eu-faange-ska-sitta-av-straff-i-hemland
