Citat:
Ursprungligen postat av
X-pert
Jag var en av dem. Mycket utifrån IR:s självsäkra framtoning. "...det är väl mest till vår fördel" om FUP:et. Föga anade jag IR:s vad personlighetstyp innebar. ÅK pratade om "överaskning" innan FUP:et blev offentligt och alla förfasade sig. Överaskningen var tydligen hur kassaskåpssäkert allt var.
Det är just det som jag också finner intressant. Att ingen granskar från media vad som sägs när det är en advokat med hög svansföring som påstår en massa som inte överensstämmer med de faktiska sakomständigheterna. Man blir kallad för rättshsaverist när den yrkeskåren som advokater tillhör, kritiseras.
Det är intressant för det visar på hur långt man kommer med förvärvad trovärdighet, den typs trovärdighet en advokattitel ger. Samma sorts trovärdighet en skicklig bedragare har, som bygger på omgivningarnas fördomar och förutfattade meningar om advokater, finansmän, poliser och liknande typer som vi möter i trådarna, folk med fin polityr som kommer undan med mycket just för att alla låtsas vara förvånade när fasaden rämnar.
Hade vi haft ett forum som detta under Qvick rättegångarna hade det inte gått så illa för Sture Bergwall och så bra för de som tjänade pengar och ära på skiten de drev. Jag hade varit på Borgström och Kwasten som en tätting.
Men från första stund i denna sak, uppförde sig advokaten Rönnbäck olämpligt med sina utfall i media. Att vara bombsäker innan hon läst fup är oförlåtligt. Den bristande yrkesskickligheten visade hon första prov på när hon överklagade häktningen till HD.
Eftersom detta är ett anonymt forum frossar jag yttrandefriheten! Det är viktigt att alla inom rättsväsendet granskas, och särskilt parterna och domstolarna, så att vi är kan förvissa oss om att det inte blir strul som leder till att vidriga brottslingar går fria.