Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Då har vi kommit fram till förhöret den 10.7.

I det här förhöret fortsätter märkligheterna att droppa från Niklas Lindtröm.

Låt oss börja med ett citat från sid 1584
Och på båda plaggen finns det ditt blod och det finns
dessutom ytterligare DNA träffar efter dig, som vi inte väljer och presentera nu men det
finns på eh, ytterligare klädesplagg och vi väntar också ytterligare svar från eh NFC,
som är det stället där man undersöker DNA:t.

Vi vet väldigt lite om hur undersökningarna har gått till. Har polisen skickar allt eftersom eller vad menar Niklas Lindström med uttrycket "ytterligare klädesplagg"? Och nu väntar polisen på ytterligare svar och vi är framme vid den 10 juli dvs en månad efter att plaggen bör ha skickats in.

Men det kommer mer illavarslande uttalanden i det här förhöret.

På sid 1585 säger Niklas Lindström följande:
Men
vi kan nog utgå från att en ren blodträff med oblandat DNA, som finns på hennes
kläder, både jacka och byxa kommer att ha ett resultat av plus 4.

Hur har polisen fått dessa nu resultat från NFC? Det finns inget protokoll ännu - det kommer ännu dröja länge. Och mot bakgrund av användandet av "ytterligare plagg" ovan ter sig detta uttalande märkligt.
Har Niklas Lindström facit nu eller inte?

Under förhöret säger även Niklas Lindström följande:
Då måste
man i princip haft med sig ett provrör med ditt blod och droppat det där. För att sätta
dit dig och då har gärningsmannen bemödat sig med att döda en oskyldig flicka, för att
sätta dit dig

Vi vet att NB tappades på blod. Vi vet att det inte fanns NB:s DNA på kroppen, som tidigt transporterades åt ett håll, och att det inte fanns något spår av Lisa i bilen, som också tidigt transporterades iväg.
Det som lokala polisen hade tillgång till var kläderna. Och NB:s blod.

Niklas Lindström säger lite tidigare under förhöret denna dag även följande, sid 1588
Hm, vi, vi har hållt ungefär 380 förhör för att kunna eh, få fram om det finns någon
alternativ gärningsman. Kontrollerat folk var dom bor, vart dom har varit någonstans,
om dom har alibi, detta trots att vi har haft DNA träffar på dig.

Polisen avslöjar här tydligt att de tidigt har velat ha fast NB för brottet. De har inte ens vid detta förhör något officiellt färdigt resultat men påstår trots det att DNA har funnits i tidigt skede och att de därför inte har utrett om det funnits någon annan mördare/ andra mördare.

I detta förhöret kommer det alltså fram hur starka drivkrafterna är att få fram DNA-spår av NB till varje pris. Då är frågan - vad hände med blodproverna som togs på NB? De som enligt Niklas Lindström själv skulle ha behövts för att avsätta dessa spår.

Med tanke på det täta samarbete på flera plan mellan militärer och poliser i det här fallet så framstår det mer och mer troligt att det handlar om plantering. Någon/några skyddas.

Så du tror att Lisas pappa, eftersom han är militär, går med på att skydda sin dotters mördare och i stället accepterar att en oskyldig litauer döms för mordet. En orimlig hypotes i min tankevärld. Han brydde sig mer om sin dotter än vad du vill påskina.

Var har jag angett att jag tror det? Har du inte förstått något? Men var lugn - jag kommer fortsätta förklara framöver.

Under tiden kan väl du tänka på varför en 17-åring har sin fars namn som lösenord på datorn. Eller varför hon måste ha det.

Du kan ju börja med att förklara vem/vilka du tror att polisen/militären skyddar eftersom du skriver om plantering och att någon/några ska skyddas. Vad har lösenordet på datorn med mordet att göra? Kan du förklara sambandet mellan mordet och lösenordet för jag ser inte något samband.

Då är vi framme vid de sista förhören som Niklas Lindström håller med NB.

Det näst sista förhöret hålls den 18.8.

På sid 1611 resonerar Lindström om IB:s DNA.
dna från Irina på eh det som Lisa har på sig (ohörbart) och det uppfattar vi ju
som ett, en sån kontaktsmitta, för det dnat uppfattar vi inte som att det är i form av
blod, och det kan ha kommit dit via en annan gärn, eller den gärningsmannen som har
gjort det här mot Lisa, de, det kan ha kommit dit via något föremål som Irina har rört
och sen som eh Lisa har vidrört, eller på något annat sätt det finns säkert många
tänkbara sätt

Här anger alltså Niklas Lindström att det kan IB:s DNA kan ha kommit på många tänkbara sätt och att ett sånt tänkbart sätt är via ett föremål som både Lisa och IB har rört. Det verkar väldigt konstigt uttryckt. IB:s trosor var väl också försvunna och IB klagade på att hon fick lite kläder med sig från häktet.

Och fortfarande finns inga skriftliga svar från polislabbet alltså NFC.

sid 1631
och jag vet att din försvarare efterfrågar
papper på dom här svaren, och några sådana har vi inte ännu, utan det här är muntliga
svar vi har fått från NFC, det kommer ju ett protokoll på allting,


Sista förhöret som Niklas Lindström håller med NB sker ca en månad senare - den 15.9.

På sid 1662 säger han följande om byxorna Lisa hade på sig:
… mmm äh på de inre byxorna äh som var ett par jeans äh så äh har vi tyvärr inte
kunnat få bilder ännu, men det kommer finnas så att och det beror på att det NFC
Nationellt Forensiskt Center som har tagit bilderna och det är de som har säkrat spåren
på byxorna.

Niklas Lindström och de övriga utredarna har alltså ännu vid denna sena tidpunkt inte sett bilder på byxorna men han ändå beskriver ingående hur de satt på kroppen och hur DNA-spåren fanns på dem. Hur låter det sig göras så detaljerat utan bilder från NFC? Stämmer det verkligen att de inte sett bilder eller har dessa bilder inkommit till Niklas Lindström och NFC på annat sätt? Har de någon särskild kontakt med någon på NFC precis som antyddes tidigare?

Senare under förhöret sägs följande på sid
från NFC är en delredovisning och alla de resultaten vi har eller träffarna vi har
presenterat här idag ingår i den delredovisningen

Det finna alltså inte ens nu, i mitten på september, ett färdigt protokoll från polislabbet NFC. Vad väntar dom på?

Niklas Lindström har tidigt höftat resultatet och antytt att de t o m vid tidiga förhör med andra personer hade DNA-resultat. Hur kan det vara möjligt att utredarna inte ens nu när detaljer upptar den ena sidan efter den andra i förhöret inte har ett färdigt protokoll att luta sig mot? Ett färdigt protokoll som också försvaret får ta del av?

Detta känns inte rättssäkert.
Det är nödvändigt att se hur och när material skickades in och hur kontakterna mellan utredarna i Skövde och med NFC har gått till. Finns det vissa utvalda personer som har en alldeles särskild roll i kontakterna med Niklas Lindström och de andra - som fortlöpande har ägt rum? Hur har dessa kontakter då skett? Med tanke på att polisen tidigt ansett rätt gm är NB trots svävande vittnen, frånvarande teknisk bevisning bla på kropp och i bil, att fantasier styrt vilket Niklas Lindström själv tillstår m m, så är planteringsmisstankarna i allra högsta grad levande.

I det här fallet kan det finnas flera olika grupperingar som har täckt upp för dräparen. Det är inte säkert att , om vi till ex säger att det finns tre grupperingar och kallar dem A, B och C, att dessa grupper vet riktigt vad den andre har gjort. Det räcker med misstanke för att täcka upp.

Det är också bättre att inte veta vad annan grupp gjort. Då slipper man ljuga utan kan istället "känna" och " tycka" och "uppleva" och "tro".

Om A är dräparen, eller den förmodade dräparen, måste grupp B göra allt för att A ska skyddas. Det handlar om anseende för den stora gruppen med B i. Ingen smuts får beröra dem särskilt inte dessa dagar med ökande anslag och mer befogenheter. Då kan man inte ha ett mord - till.
B skrider tidigt till verket och har goda möjligheter till det. De kan röra sig fritt och undgå all misstanke helt enkelt för att de är B.

Sedan har vi grupp C. Den är mer divers. Men det kan finnas vissa i grupp C som också har försänkningar i grupp B.

Grupp C ser upp till grupp B. Det finns ingen i grupp C som skulle våga misstänka grupp B
Säger grupp B något så säger C - amen. De godtar alltså allt som grupp B säger som en sanning.

Grupp C inser också att det finns något som inte får beröras. Däremot att det behövs något att skylla på.

Grupp B besitter oerhörda kunskaper och möjligheter. De kan som sagt gå fritt hos grupp C.

Vilka är då A, grupp B och grupp C?

Och vem är då dräparen? Är det A? Faktum är att så som det här fallet har utvecklats hamnar det nästan i skymundan. Så självgående som grupp B och grupp C agerat så är det deras göranden som bör stå i fokus. Då finner man också dräparen.

Att grupp C är polisens utredare är kanske inte så svårt att förstå. Det är i det ljuset man ska se Niklas Lindströms märkligheter under förhören med NB och hur han försäger sig gång på gång, som redogörs för ovan.

Har inte lusläst FUP:en. Men undrar hur långt tillbaka i tiden man gått för att förhöra tidigare anställda hos Arne Jönsson. Kan ju finnas tidigare anställda som känner till bröderna Bilevicius och väljer att sätta dit någon av dom (plantera bevis).

Det är uppenbart att Lars Johansson och sexualbrottsadvokaten Tore Brandtler börjar blir nervösa nu.
Varför är det så viktigt för SH att NB ska anses som skyldig?

Hur mycket har mamman och systern fått vara med och bestämma att just en sexualbrottsadvokat ska företräda dem? Ingenting säger jag. Det beslutet var helt SH:s liksom att det mesta som rör "familjen" kretsar kring honom.

I tilläggsfupen döljs ett intressant extraförhör som hölls med SH. Han säger där bl a att Lisa inte fick ha Facebook men det att det är han och mamman som tillsammans bestämt det. Stämmer det? Är det inte bara pappan som hade åsikter om vad Lisa fick göra och hur hon skulle vara klädd?
I den familjen bestämmer pappan. Samma patriarkat återfinns bland klanen Jönsson och i "det gamla riket på Kinnekulle". Att militären och utredande polisen är patriarkal behöver inte ens påpekas längre.

SH säger också att Lisa fick skit från kompisar för att han hämtade henne på fester redan kl 21. Stämmer det? Vem fick egentligen skit?

Jag kan inte rekommendera det- säger pappan om att en dotter har dräpts. Är det ett lämpligt uttalande? Jag förstår att han inte bör vittna igen. Han som skakar på huvudet både i rätten och i häktet åt NB.

Intressant att G*stav Jö*n*sson är facebook vän med Tors*en Jeac*el som tidigare har han varit utredningsbefäl på polisen i Skövde och nu jobbar som polischef inom internetbirägerier i falköping. Artikel: http://www.skovdenyheter.se/article/jaeckel-chef-for-ny-polisgrupp/

Undra om herr Jö*nsson även känner någon inom SKL/NFC

Vartenda av dina inlägg om förhören är dementerade, korrigerade och fimpade i den ordinarie tråden om Lisa.
Men energin ska man väl inte klaga på.

Lars Johansson och Brantler nervösa? Glöm inte svara på allt du skrivit om Lisas pappa - alla insinuationer - mitt inlägg finns på föregående sida.
(FB) Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm (utbruten tråd)

Edit: eftersom du drar upp detta med pappan och patriarkal så borde du väl rimligtvis skriva svaren istället för att älta detta i frågeform månad ut och månad in?
Här kan du anklaga fritt så sjung ut så kan vi ta en svängom i ämnet.

Och VAD har denna information med något i fallet att göra?
Fortsätt du att stalka 80-åriga farbror GJ på facebook, om du finner det intressant.
Vem som jobbar med internetbedrägerier i Falköping är otroligt ointressant för det här fallet.

Det här scenariot ger lite galenskapsvibbar.
Dräpare, Grupp A, Grupp B och Grupp C.
Samtliga med olika ansvarsområden i denna mycket avancerade konspirations och planteringshärva.

Utan att jag vill ha några försök till förklaringar i denna helvetesteori så har jag bara två enkla frågor du kanske kan svara på?

1.Anser du att det du beskriver är en rimlig tanke, d.v.s att så många människor riskerar heder, ära, sitt jobb samt fängelse i denna härva för att sätta dit "oskyldige" Nerijus?

2.Varför letade Nerijus mask i Martorp istället för att hjälpa till att leta efter Lisa?