Citat:
Ursprungligen postat av
Grandioso
IR lämnar verkligen inte mycket utrymme för sig själv i att ha detta vittne, bredvid sitt egna ickeagerande vid själva förhörstillfällena, eller ens vid egna samtal med sin klient.
Men man får ha med sig tidigare artikeluttal, samt att det är Göta HR som beslutat om dessa vittnesförhör.
Johansson borde egentligen opponerat sig
på detta viset redan inför TR, för rent objektivt tappar hans kritik lite i legitimitet, och det han egentligen borde hävda är att han anser det förjävligt att Göta HR godkänner smutskastning...
Historiken, artikel 15/12:
Citat:
Advokaten ville höra Pål Johansson redan i tingsrätten, men fick då nej.
– Vi gjorde en liten annan bedömning. Vi har fått ytterligare lite information av försvararen om varför behovet av ett förhör fanns, säger Linda Hallstedt, som kommer vara rättens ordförande i den stundande rättegången.
Citat:
Vilken ny information?
– Vad som ska styrkas med förhöret. Försvaret vill visa att förhören med den misstänkte och hans hustru inte bedrivits på ett objektivt sätt och menar att det har betydelse för de uppgifter som lämnats.
Själv anser jag att FhL skött sig perfekt. Guldstjärna på vissa ställen tom.
Pål J´s jobb just nu är nog att matcha främst trions förhör mot varandra för att se om någon röd tråd går att plocka upp beträffande felaktigt användande av utredningsuppgifter som gissas tillkomma, eller uppkryddade delgivningar om detaljer gällande både person och sak.
Tolkarnas nummer är säkert också något som kontrolleras.
Men det finns inga sådana korsande överträdelser genom förhören.
