Trollhättan: Man med svärd gick amok på skola. Fyra döda. GM skjuten, död (2015-10-22)

Studio Ett har gjort en granskning av Kronan-attacken
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=6329369

Man har bland annat talat med Antons anhöriga och f.d skolkamrater.

Några citat av de som intervjuats i samband med granskningen:

"Han sa aldrig vad han tyckte, tänkte eller kände. Gjorde bara sina uppgifter, väldigt noggrannt."

"Han kunde stå och stirra, tyst på en maskin. Han ville inte ha någon hjälp. Han ville själv räkna ut hur han skulle göra. "

"Han var alltid så tillbakadragen och blyg. Han hängde med, men han tog aldrig själv någon kontakt."

"Jag tror aldrig han har haft ett förhållande, inte ens ett kortare."


Nya reflektoner från Th*rd Haralds*n:
- Anton kan eventuellt ha gått fram till Lavin en andra gång och huggit mot honom med svärdet ytterligare en gång.
- Går inte att säga att Anton valde ut offer med utländskt utseende
- Intressant att Anton valde just Kronans skola
- Anton attackerade män, skonade kvinnor

Övriga fakta:
- Anton spelade Rob Zombie på mobiltelefonen.
- Anton ansikte vitsminkat, vart eyliner runt ögonen, håret rakat på sidora.
- Lägenheten på Tunhemsvägen var välstädad
- Anton var relativt okänd i myndigheternas register.
- Anton tappade snabbt kontakten med gymasievännerna efter examen.

Dokumentären bekräftar ju även än en gång bluffen om elevassistenten som någon sorts hjälte. Han gjorde ingenting utan blev direkt nerhuggen när gm gjorde entré. Ny info om det yngsta offret för mig. Han får ses som en hjälte som på avstånd noterat att elevassistent låg blodig och sprungit efter hjälp. Lärarens insats är känd sedan tidigare. De två sistnämnda får ses som hjältarna.

Ganska sjukt egentligen hur denna bluff blivit "sanning" i media när det visat sig att vara de två andra offren som varit hjältar men inte hyllats likt den som inte gjorde något.

Varför får man inte se avsekdsbrevet? Det har gått över 2 månader men vi får inte ens se den? Denna Thord som håller i utredningen är ju inte lite sölig.

Politiska skäl. Media, myndigheter och statens agenda är ju att forma folkets opinion, och när de anser att viss information kan få folk att tycka annat än det de tillåter, så släpper de inte informationen. Jämför när media vägrar ta upp obekväma invandringsfakta, då mörklägger de och kallar det "hatfakta". Att media överhuvudtaget rakt av påstår att detta våldsdåd i Trollhättan var ett "rasistdåd", "hatbrott" och "högerextrem terrorism", utan något bevis, visar på denna agenda. Jämför även när Anders Breivik genomförde sitt våldsdåd, då valde man att inte låta allmänheten få veta vad han sade i domstolen av politiska skäl. Allmänheten kunde ju kanske tro att det finns någon poäng i vad han sade, och så kan man ju inte ha det.

Varför skulle man få se det? Varför skulle polisen lämna ut massa bevisföremål i nyheterna?

Kanske inte i nyheterna, men man har ju lovat att offentliggöra förundersökningen, trots att det inte går till åtal.

Kan inte detta vara en klassisk svensk manöver för att hindra offentliga handlingar?

Man väcker inte åtal alltså kan alla bevis hållas dolt för allmänheten. Finns det någon tidsgräns? Med tanke på att GM är död så finns det ingen risk att han kan hållas häktas med restriktioner?

Lite som i offentlig förvaltning, man diarieför inte handlingar, alltså behöver man inte lämna ut något.

ELLER...

Man använder privata e-postadresser och på så sätt behöver inte ex lagen om offentlig upphandling (LOU) efterlevas.

Tycker bara man borde få se brevet, tycker nog du också
Thord leker kung med det där brevet som bara han får läsa medans han flinar åt oss andra

Jo, jag vill också se brevet. Mitt inlägg var mer ett sätt att beskriva olika sätt för att dölja information från allmänheten som brukats förut.

Det var på intet sätt min avsikt att det är ok. De två andra exemplen var på en mer politisk nivå i hur man döljer information.

Finns det någon mer insatt i processrätt (rätt term?) som kan bekräfta mitt tidigare inlägg i detta fall?

Alltså genom att inte väcka åtal så kan handlingar man samlar in under utredning hållas dolt för allmänheten?

En möjlighet som polisen använder nu är det faktum att gärningsmannen är död och på så sätt kan man förhala.

Om gärningsmannen hade levt blir det ju knepigare att hålla det dolt då han sitter häktad vilket skulle få hans juridiska ombud att reagera. "herr åklagare, det här gått fyra månader sedan min klient anklagades för mord. Varför väcks inte åtal?"

Kan anhöriga till gärningsmannen förra något åt rättsprocessen genom ett juridiskt ombud?

Hur de tänks bakom kulisserna vet jag inte. Men rent praktiskt är det ju så att då GM är död så blir det inget åtal & då blir inte heller FUP'en offentlig handling. Men Polis/Åklagare har ändå uttalat att dom skulle offentliggöra det mesta. Men än har inget släpps i varje fall.

Precis, det kommer att offentliggöras men eftersom det inte finns någon tidspress för de att jobba mot så kommer det nog att ta avsevärt längre tid än om man skulle väckt åtal i fallet.
Det kommer dröja, men det kommer.

De lade ju ner förundersökningen mot poliserna som sköt GM, också. Så den blir inte heller offentlig. Det verkar onekligen som om någon vill ha enda ordet i den här historien...