2015-12-22, 21:40
  #108085
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av PlanBoksBok
Du är inte bara enögd och trångsynt, du är dessutom förbannat otrevlig.

Du tycker jag överbetonar Viktorias vittnesmål och betonar att hon bara är en tonåring. Hur djävla korkad är du. Det är en rättegång i tingsrätten som handlar om mord och den misstänkte döms till livstids fängelse. Ska man då inte få granska ett vittne på grund av ålder. Ja men du är allt för go du.

NB har bunden till brottet pga graverande DNA bevisning samt att han inte har ett alibi för tidpunkten. DNA hade räckt i sig, Resten är stödbevisning. I sken av det, väger Victoricas vittnemål lätt som ett fjun.
2015-12-22, 21:45
  #108086
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nopomil
Just. Men är det lämpligt?
Det vet jag inte. Det beror väl på. Han har haft en viktig roll i utredningen och har lett många förhör, så han är ju inte opartisk, och det känner ju rätten till eller kan få besvarat. Men han representerar ju dem som av advokaten anklagats för otillbörliga förhörsmetoder, så han får väl en möjlighet att försvara sig. Jag tycker att hela den här övningen är konstig. Advokaterna har aldrig protesterat, när det begav sig. Rönnbäck har svepande och ospecifikt uttalat anklagelsen utan att uppge vilka eventuella vittnesuppgifter, av TR använda för bevisning, som skulle ha varit på detta sätt frampressade och därmed ogiltiga. Det blir mera som en liten JO-anmälan som en utvikning från saken i det aktuella målet. Någon med juridiska kunskaper kanske kan ge något mera sakkunnigt svar ?
2015-12-22, 21:49
  #108087
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av A1HORNYLAD
Samt de med IB.
Vidare kan tillkomma begäran om ytterligare 2-3 vittnen från försvaret. Det är nog ändå mera spännande.
Den möjligheten har inte advokaten utnyttjat, kan hon knappast komma med nu dagen före julafton. Åklagaren och målsägarbiträdet ska ges möjlighet att yttra sig om varje vittne, rätten ska sammanträda och ta ställning till saken. Förhandlingarna börjar den 11/1.
2015-12-22, 21:56
  #108088
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Remark
Av alla vittnen IR hittills kallat in har inget utmärkt sig som särskilt betydelsefulla, än mindre spännande.

Tvivlar starkt att IR lanserar IB igen. Dels är IBs bevisvärde försumbart och dels bjuder det in åklagarens frågor. Erfarenheten från TR borde hon tagit lärdom av. Det var snarast kontraproduktivt.
Advokaten har i sitt överklagande bl a krävt vittnesmål av:
Irina Bileviciene till styrkande av att Nerijus Bilevicius varit hemma vid tiden för påstått brott.
....
Samtliga ovan åberopade vittnesförhör begärs ske via uppspelning av i tingsrätten hållna förhör.

Mera spännande blir det inte.
2015-12-22, 21:59
  #108089
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LOE2
Advokaten har i sitt överklagande bl a krävt vittnesmål av:
Irina Bileviciene till styrkande av att Nerijus Bilevicius varit hemma vid tiden för påstått brott.
....
Samtliga ovan åberopade vittnesförhör begärs ske via uppspelning av i tingsrätten hållna förhör.

Mera spännande blir det inte.

Nej, det blir nog ingen gastkramande föreställning.
2015-12-22, 22:03
  #108090
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av XeniaOnatopp
.......

Tingsrätten sekretessade ett tilläggsprotokoll, aktbilaga 89, men efter överklagan har hovrätten släppt på en del av sekretessen.
http://speedy.sh/qbBfJ/Skaraborgs-TR-B-1902-15-Aktbil-89-maskad.pdf.
Nerladdningen blockerades som osäker.
2015-12-22, 22:08
  #108091
Medlem
PlanBoksBoks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Remark
NB har bunden till brottet pga graverande DNA bevisning samt att han inte har ett alibi för tidpunkten. DNA hade räckt i sig, Resten är stödbevisning. I sken av det, väger Victoricas vittnemål lätt som ett fjun.


Visst är det så. Har aldrig hävdat att NB skulle vara utan skuld. Finns förmodligen inte en chans i helvetet att han skulle va oskyldig. Men att som vissa skribenter hävda att förundersökningen är felfri, kan inte bli oemotsagd. Jag har hittills inte sett en förundersökning som inte skulle gått att göra bättre. Målet måste ju vara en klockren förundersökning som alla kan ställa sig bakom. Och finns det då brister i den, måste man få lyfta fram dessa. Hur ska man annars få rättsäkerheten att bli bäst, om man inte får diskutera den.
2015-12-22, 22:10
  #108092
Medlem
MrFolds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av XeniaOnatopp
Det saknas skiss över ladan i FUP, så jag har gjort en själv med ledning av bilder och beskrivningar i FUP: http://i.imgur.com/FGCXVwx.jpg. Även där kan man se ett hansochgretaspår, det går att följa Lisas väg genom ladan. Den går in genom östra porten och svänger direkt vänster in genom dörren till stalldelen där örhängena hittades. Vägen fortsätter in i mjölkrummet, där Lisa hängde. Efter hängningen bars hon ut genom stalldelen och genom någon av de två västra dörrarna till nybyggnadsdelen och ut genom någon av de västra portarna till ett fordon. Precis innanför porten, vid brunnen, tappades en handske.

Jag har funderat på varför örhängena låg precis där de låg. Troligen tog hon av sig hjälmen där, och tappade örhängena. Det är naturligt att ta av sig huvudbonaden när man kommer inomhus, så av det kan man sluta sig till att hon gick frivilligt. När man är hotad eller tvingad är det inte naturligt att ta av sig huvudbonaden, och inte heller om man är död eller medvetslös. Låt oss lyssna på Lisas pappa i TR:

Hon gick inte in i ladan tillsammans med någon av litauerna, och hon gick inte heller in med någon annan som stod stillatigande och tittade på när NB hanterade kroppen. Alltså gick Lisa ensam in i den mörka ladan och in i stalldelen, så det kan inte ha varit ett planerat mord.

Tingsrätten sekretessade ett tilläggsprotokoll, aktbilaga 89, men efter överklagan har hovrätten släppt på en del av sekretessen. http://speedy.sh/qbBfJ/Skaraborgs-TR-B-1902-15-Aktbil-89-maskad.pdf.

Brukade hon tappa sina örhängen när hon tog av sig moppehjälmen? Dessutom utan att märka det.

Om inte så verkar det ju vara ett väldigt egendomligt sammanträffande att hon just i detta läge, strax innan hon blir mördad, råkar göra det.

Hur förklarar du blodfynd på hjälmen från Lisa om den togs av frivilligt och därför inte spelade någon roll i det fortsatta förloppet?

Varför tror du inte att mördaren kan ha tagit av hjälmen när hon var död eller medvetslös?

Personligen kan jag ju inte låta bli att tro att det är mer sannolikt att tappa sina örhängen när man panikslagen och stressad drar av sig den på någon annans kommando/hot eller när någon som inte har kännedom om örhängenas existens drar den med våld av från huvudet. Och varför Lisa frivilligt skulle ha klivit in i ladan med hjälmen på huvudet för att sen ta av den begriper jag inte heller.
2015-12-22, 22:12
  #108093
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Remark
NB har bunden till brottet pga graverande DNA bevisning samt att han inte har ett alibi för tidpunkten. DNA hade räckt i sig, Resten är stödbevisning. I sken av det, väger Victoricas vittnemål lätt som ett fjun.
Ja, delar ur ÅK gärningsbeskrivning är ursprunget till diskussionen. Men helt plötsligt diskuteras den övningskörande tjejen och ordval om kläder som det primära...
Grotta ner sig i små intetsägande detaljer, älta detta till dödagar utan att komma nån vart verkar vara superintressant dvs mer än 10 DNA på Lisas kläder och annan primär bevisning.
Parallellt är det så mycket som är så märkligt, det är så mystiskt...
Nej - det enda som är märkligt är resonemanget från alternativteoretiker.
2015-12-22, 22:24
  #108094
Medlem
A1HORNYLADs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LOE2
Advokaten har i sitt överklagande bl a krävt vittnesmål av:
Irina Bileviciene till styrkande av att Nerijus Bilevicius varit hemma vid tiden för påstått brott.
....
Samtliga ovan åberopade vittnesförhör begärs ske via uppspelning av i tingsrätten hållna förhör.

Mera spännande blir det inte.

Åjo, det kan komma mer. Direkt ur överklagan:
Citat:
Vittnesförhören åberopas till styrkande av den dömdes inställning.

Samtliga ovan åberopade vittnesförhör begärs ske via uppspelning av i tingsrätten hållna förhör.

Vidare begärs vittnesförhör med f d kriminalkommissarie Pål Johansson, Bolagskraft i Tingsryd AB, Box 982, 501 10 BORÅS, angående hans bedömning av hur förhören med Nerijus Bilevicius och Irina Bileviciene skett med avseende på objektivitet och psykiska påtryckningar, detta till styrkande av att de båda utsatts för en påtaglig psykisk påverkan av ej lämplig art.

Vittnesförhör med Pål Johansson begärdes även i tingsrätten, men tilläts inte.
Förhöret med Pål Johansson kan hållas per telefon.

Begäran om ytterligare 2-3 vittnesförhör kan tillkomma.


Inger Rönnbäck
http://www.homokozo.se/lh/hr/overklagan.pdf
2015-12-22, 22:25
  #108095
Medlem
XeniaOnatopps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrFold
Brukade hon tappa sina örhängen när hon tog av sig moppehjälmen? Dessutom utan att märka det.

Om inte så verkar det ju vara ett väldigt egendomligt sammanträffande att hon just i detta läge, strax innan hon blir mördad, råkar göra det.

Hur förklarar du blodfynd på hjälmen från Lisa om den togs av frivilligt och därför inte spelade någon roll i det fortsatta förloppet?

Varför tror du inte att mördaren kan ha tagit av hjälmen när hon var död eller medvetslös?

Personligen kan jag ju inte låta bli att tro att det är mer sannolikt att tappa sina örhängen när man panikslagen och stressad drar av sig den på någon annans kommando/hot eller när någon som inte har kännedom om örhängenas existens drar den med våld av från huvudet. Och varför Lisa frivilligt skulle ha klivit in i ladan med hjälmen på huvudet för att sen ta av den begriper jag inte heller.
Varför tror du att hon inte märkte det? Märkte hon inte heller att hon lämnade nyckeln i moppen?

Varför påstår du att hon blev mördad? Du som kan sannolikhet, om det går ett mord på tusen hängningar, hur stor sannolikhet är det, uttryckt i procent, för att en hängning inte är mord?

Blodet i hjälmen kan vara gammalt.

Det fanns ingen anledning för någon att dra av henne hjälmen precis innanför ingången.

Fundera på varför Lisa gick in i ladan frivilligt, du. Jag har redan en gissning.
2015-12-22, 22:31
  #108096
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrFold
Personligen kan jag ju inte låta bli att tro att det är mer sannolikt att tappa sina örhängen när man panikslagen och stressad drar av sig den på någon annans kommando/hot eller när någon som inte har kännedom om örhängenas existens drar den med våld av från huvudet. Och varför Lisa frivilligt skulle ha klivit in i ladan med hjälmen på huvudet för att sen ta av den begriper jag inte heller.
Hahahahha - det är normalt att ta av sig huvudbonaden då man kommer inomhus.
Nu är det snarare en stor lortig lada och precis som du säger verkar det inte ett dugg troligt att hon går dit och tar av den där själv. Jag tror inte ens hon hade den på huvudet om han gjort henne uppmärksam, ropat och vinkat på henne.
Vem går runt med en Mc-hjälm på huvudet, korsar en väg och hör knappt ett skit vad den andre säger?
Oavsett vad som skett har örhängena ramlat av strax innanför dörren vilket talar för handgemäng.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in