Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det var länge sedan jag läste om det där, men hittades det inte fingeravtryck på insidan av en knut? Du eller Echoes (eller någon annan) kanske vet om det stämmer och om det gör det så undrar jag hur du tänker att KL lyckades sätta sina fingrar där?

Vem kan Vinof ha hjälpt och varför? Och varför utesluter du honom som GM?


Inte vem som helst? Nu blir jag riktigt nyfiken faktiskt, om vi kollar igenom listan över misstänkta potentiella gärningsmän i förundersökningen så finns det väl flera originella personer där som tycks ha varit rätt så komplexa personligheter?



Äntligen resonerar du förnuftigt, en sexkund (stamkund) är det troligaste alternativet och det kan innebära att da Costa hade en lång och utvecklad kontakt med denna person men så inträffar kanske en ödesdiger olycka i någon form helt plötsligt och da Costa avlider och sen är den okända sexkunden helt enkelt tvungen att stycka kroppen för att överhuvudtaget få ut offret från den plats där hon avled, låter inte det här som en relativt trovärdig teori?

Stamkundsteorin har väl i princip nästan alltid varit den mest trovärdiga teorin och det vi behöver göra är att titta lite närmare på vilka män som var långvariga stamkunder till da Costa, arkitekten kvalar väl inte riktigt in, hans olika tidsuppgifter om när han träffade da Costa för första gången är rätt så förbryllande, det måste ju helt klart finnas fler alternativ än arkitekten? Du kan kanske fylla i med fler möjliga stamkunder här?


Brottet är hemskt och mycket grovt men det finns också ett någorlunda rimligt svar på din undran, jag inbillar mig faktiskt att du har på känn varför gärningsmannen möjligtvis kan ha klarat av att hantera och paketera offret utan någon större darrhänthet eller rädsla?

Nu frågade du en annan debattör, men jag svarar ändå

Det finns 2 områden som inte är så lätta att hantera för oss lekmän.

Säckarnas skick, fingeravtryck och DNA-spår är vanskliga grejer att diskutera, och jag och flera andra debattörer har trampat i klaveret, men det finns iaf utsagor från experter att tillgå, och i Döden är en man finns ett bra kapitel som ägnas åt säckarna.

Det är ganska säkert att Catrines hårstrån fanns på handduken, som hittades mkt nära säckarna (vid Talludden), och handduken var troligen nerspydd, genomdränkt med "organiskt material" som det vuxit svamp på.

Det fanns också stärkelse på handduken (vanligt i mat).

Att Catrines hårstrån hamnade på handduken är ju inte konstigt (oavsett om den var hennes eller inte), om handduken lämnades av gärningsmannen (eller en medhjälpare).

Hårstrån har man ju på hela kroppen, och hårstråna kan ha kommit från benen eller bäckenet, eller huvudet, och de kan ha ju hamnat på handduken efter döden.

Om huvudet vidrörde handduken under dumpningen eller styckningen, det vet vi ju inte.

Det är inte säkert att Catrine ens använde handduken.

Att personen som lämnade säckarna kräktes är däremot sannolikt, och orsakerna kan vara flera: extrem stress, kraftig alkoholförtäring (för att stärka nerverna), äckel.

Och om likdelarna börjat ruttna när de lämnades bör det ha varit svårt att behålla maginnehållet.

Handduken kan ju också ha använts av en utomstående, som visste vad som hänt, och var nyfiken ... tex G ... kanske användes den som en enkel gasmask, hållen för näsa och mun ...

Hm ... jag ska inte säga att detta är roligt att diskutera, men det är fascinerande hur man kan laborera med enkla faktabitar och komma ganska långt.

Vi kan också titta på offrets naglar och benens skick.

Naglarna och hårstråna på underbenen var korta, vilket noterades vid obuktionen.

Detta betyder att Catrine (som var känd för en viss yttre prydlighet, trots sitt leverne) höll stilen in i det sista, att hon inte dekade ner sig totalt och gick i långvarigt ide i någon okänd bostad. omedveten om omvärldens social krav, och hon hölls säkerligen inte fången heller.

Och med tanke på hennes yrke var ju det yttre ganska viktigt, och rakningen av benen kan tyda på att hon var sexuellt eller romantiskt aktiv in i det sista - kanske dejtade hon någon som hon var kär i, eller kanske sålde hon sex ända tills hon dog.

Med vuxna, långvariga erfarenhet säger mig följande: en ung kvinna som inte har aktiv, intim kontakt med någon är inte noga med att raka benen, och denna symboliska handling är viktigare än man tror, liksom mäns rakning av ansiktet.

Jag beklagar om jag levererar en kliché Men ibland är vi människor väldigt enkla.

JE sa ju också många intressanta saker, och sa bla att Catrine såg "proper" ut den 15/6, dagen då han påstod att han sett henne i city.

Jag tror som många andra att den 15/6 var dagen då allt gick åt helvete, och jag är väldigt säker på att den "missbruksrelaterade" mannen som JE påstod sig ha sett bär på viktig information, och jag är också ganska säker på vem det var.

Och eftersom Catrine skötte sin hygien in i det sista (rakade benen) så måste man ju fråga sig var hon sov den sista tiden.

Är man bostadslös och blandmissbrukar så bör man inte hinna raka benen ofta, och förmodligen omgavs Catrine av organiserade omständigheter strax innan döden (iaf en liten stund).

Så ... hos vem kunde hon langa fram en rakhyvel och sköta om sig själv, trots sitt sköra allmäntillstånd?

Vad hände mellan den 10/6 och mitten på juni? Under den perioden dök det säkert upp massor av vittnen som inte hört av sig ... de enda fragment vi har kommer från TÅ, BM och "Christine" och några "polare" i city.

Hm ... och det är lite lustigt att vi inte kopplat ihop hotellet (i Vasastan) och handduken ...

Är det någonstans man hittar en nice frottéhandduk så är det väl på ett hotell, även om det inte tillhör den dyra sorten ..

Och det är lite lustigt att polisen inte kikade på hotellets handdukar.

Georg och handduken

Och Georgs relation till handduken är ju väldigt intressant.

Om gärningsmannen lämnade säckarna och handduken på samma gång så bör ju Georg ha anat oråd på en gång.

Han ser inte bara en säck (eller två), utan också en ganska apart, fin, stor handduk, som snyggt viken men geggig ligger precis vid säckarna/säcken ...

Och hamnade den geggiga handduken på platsen en stund efter G:s första upptäckt så blir ju inte situationen mindre konstig ...

Handdukens placering framgår mkt tydligt av polisens foto (se vidare FU/1984).

Den var omöjlig att missa.

Georg iakttog (enligt egen utsago) säckarna/säcken i en månad, men handduken fick honom inte att ana oråd - den var säkerligen nerspydd, och var den inte nerspydd så fanns det ändå obehagligt "organiskt" material på den, i riklig mängd.

Handduken var "genomdränkt".

Och med tanke på fukten och enstaka mkt varma dagar borde den ha luktat helvete och dragit till sig flugor och myror osv ...

Men G bara fortsätter rasta hunden, kollar på molnen, tar kanske en tagg och går hem till tevesporten ...

Det hade han nog goda skäl att göra

Fan. Jävla Georg ...

Det okända märket är på insidan från en säck från FP2 som jag förstått, lawnmoverman menar att Krister Lund satte märket där när han rev upp en av säckarna. Om det är knutarna framgår inte, men troligtvis inte. Det fanns fyra fragmentariska avtryck, två på ena insidan av innersäcken, ett på en annan innersäck och ett utanpå en yttersäck enligt den omarbetade Döden är en man från 2008. Två av fingeravtrycken är inte läkarnas, då är alltså minst ett på insidan som inte är läkarnas. Men en annan artikel talar om 9 fingeravtryck varav sju inte gick att identifiera, det här borde såklart redas ut.

Och vad är det som säger att det istället är dumparens/gärningsmannens fingeravtryck?

Om handskar inte användes vid hanteringen av säckarna så borde väl GM ha avlämnat massvis med fingeravtryck på säckarna och då speciellt på utsidan av knutarna, förklara gärna hur någon person kan vidröra insidan av en säck och lämna fingeravtryck där men inte på utsidan?

Nä, vi kan nog nästan utgå från att GM använde handskar och att de suddiga fingeravtrycken sattes troligen dit av någon nyfiken person som exempelvis KL som även kanske öppnade nån säck genom att knyta upp den trots att det hela tiden har hetat att han bara rev upp den ena säcken?
Möjligheten finns ju också att när KL rev upp den ena säcken så råkade han vidröra insidan, pröva själv med att riva upp en sopsäck, du kommer nästan garanterat att ta på insidan för att få bättre grepp om säcken.

Var någonstans har du läst att det var fingeravtryck på insidan av en knut förresten?

Bedömningen av fingeravtrycken verkar vara en djungel. Det är svårt.

Att polismän och KL (tipsare nr 2) satte dit avtryck får vi förmoda - polismän rev sönder säckarna vid Talludden, men i tjänsten använde de nog handskar.

Om gärningsmannen var normalbegåvad (vilket den totala hanteringen tyder på) så använde han kanske handskar eller vantar, som finns i alla former, överallt, liksom sopsäckar.

Något kriminaltekniskt geni behöver han inte ha varit, men fingeravtryck ville han väl inte lämna, och skyddshandskar (trädgårdshandskar eller dyl) verkar ju vara väldigt lämpliga om man snabbt ska angripa ben, senor och muskler med ett vasst verktyg ...

Annars är ju risken väldigt stor att man skadar sig också, slinter, och verktyget, underlaget och kroppen kan ju vara nog så hala och skrymmande.

Härmed inte sagt att jätteviktiga avtryck inte fanns på säckarna.

Säckarna togs ju från en och samma rulle, en rulle som troligen hanterades av flera personer (köpare, säljare, grovarbetare, städare osv) innan den användes brottsligt, och teoretiskt så kunde man väl binda åtminstone en person till rullen, om än inte gärningsmannen.

Tydligen fattades några säckar också, även om man kunde bevisa att säckarna på FP1 och FP2 kom från samma rulle, och inälvorna och huvudet hamnade troligen i de säckarna, och hela hanteringen verkar alltså ha varit sammanhållen, trots att likdelarna troligen lämnades vid två tidpunkter.

Kläder och smycken och väska (men vi vet inte exakt vad Catrine ägde när hon dog) behövde troligen inga sopsäckar, och döda ting är ju mkt lätta att avyttra, bränna, lägga i en container etc.

Jag vill minnas att tre säckar fattades - är det korrekt?

Inälvorna är obehagliga, luktar snabbt och är kladdiga - de behövde troligen 2 säckar. Huvudet och halsen behövde nog inte mer än en säck. Det verkar ju logiskt.

Mer om fingeravtrycken. Förhöret med Koorti i Attunda 2009, skadeståndsmålet.
Koorti var ju den som begärde undersökning av de här fingeravtrycken.

http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/library/Juridiska%20handlingar%201988-2009/Kerstin%20Koorti?sort=9&page=1

Jag funderar på hur sannolikt det är att FP2-materialet lades ut vid Eugeniavägen ganska omedelbart efter att FP1 vid Karlberg blev känd för polisen, eller för all del känd för allmänheten via media. Det är 20 dagar mellan de två upptäcktsdatumen.

Det skulle då kunna innebära att FP2-materialet legat ute i högsommarklimatet i 17-19 dygn och innan dess i kylförvaring under 3-5 veckor.

Det låter lite väl otroligt att säckarna på FP2 skulle ha lagts ut efter att säckfyndet på FP1 blev känt för polisen sent den 18/7 och allmänheten via media (DN var väl den första tidningen som skrev om fyndet vid Karlberg och det skedde den 20/7 om jag inte minns fel)

Det finns väl absolut ingenting som tyder på att botanikern Fil Dr Ulf Malmgren skulle ha gjort en katastrofal felbedömning av hur vegetationen hade utvecklats under säckarna vid FP2?

http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Uppsatser/Styrlin%20Nyberg%20Styckmordsmalet/276_zps05bb1bda.jpg.html

Med tanke på kvarlevornas skick och asätarnas frånvaro (samma problem fanns på FP2 men i mindre skala) är det uteslutet att säckarna hamnade på Eugeniavägen i mitten av juni.

Sommaren var fuktig, säckarna låg direkt på marken, och det fanns enstaka dagar som var mkt varma - dessutom fanns det boende och yrkesverksamheter på Eugeniavägen (man borde ha upptäckt säckarna som inte ens var gömda), och råttor fanns det helt säkert.

Det fanns också firmor som hanterade papper (råttor älskar både människoboningar och papper) och en restaurang.

Om säckarna låg på Eugeniavägen i sju veckor borde kvarlevorna ha varit helt upplösta, och det borde nog inte ha funnits hudblåsor (som försvinner efter ett par veckor om jag minns rätt).

Samtliga inre organ (i övre bålen) var också intakta.

Att döma av kvarlevornas skick (jag talar som amatör här märk väl) så hade de ruttnat ung lika länge som kvarlevorna som hittades vid Talludden.

Troligen så kylförvarades vissa kvarlevor, och om det var så är Eugeniavägen självklart intressant, igen ... behövde görningsmannen en kyl eller frys så borde Eugeniavägen ha varit idealisk strax efter midsommar, då stan traditionellt töms på folk, och i juli är ju knappt någon hemma ...

Och behövde han en liten lös kyl eller frys (som kunde släpas in i ett garage, upp på en vind osv) var det nog bara att husera fritt i slummiga kontor och lager och rota fram en skarvsladd ...

Eugeniavägens förslumning framgår bla i polisutredningen från juni (bilstölden). Vinofs kontor utsattes för inbrott innan bilstölden, och ett fönster täcktes bara med en pappskiva ...

Han var säkerligen inte ensam om sin låga standard, och det brann också ofta på E-vägen ...

Lustigt nog fanns det faktiskt en kylfirma också, ganska nära Vinofs flyttfirma.

Om man räknar bort alla de horor som faktiskt inte mördas alls. Absolut!