17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det här är ju något som försvarsadvokaten borde satt tänderna i. Det kanske inte är för sent. Hennes enda chans är ju att så tvivel.

Ska Sadistmördaren sitta i Hovrätten med samma taktik nu?? Sitta och blåneka precis allting och aldrig svara på en enda fråga?

Varför överklagar de i sådana fall?

14 förhör med GM har givit samma sak, samma svar. Nu blir det alltså ytterligare några gånger eller vaddå?

14 gånger har han alltså i princip erkänt sitt dåd genom sin odugliga ståndpunkt till bevisläget.

Ja hans förhållningssätt ger inte utrymme för minsta ändring av sin version. Då är allt han sagt en lögn. Faller en bit raseras hela hans redogörelse. Fattar inte att IR har gått med på att föra denna talan.

Ett helt godtyckligt antagande av dig. Man krattar väl inte heller när man slutat arbetet för dagen? Precis som städning av kök och liknande på restaurang (jo - jag har sommarjobbat i branschen så jag vet) så försöker man göra så mycket som möjligt i slutet av arbetsdagen. Det verkar fullt rimligt att anta att någon i personalen har krattat mellan säg tjugo i sex och klockan sex.

Alldeles bortsett då från det orimliga i att Nerijus skulle ha vågat begå brottet om någon stått och krattat bara en liten bit därifrån.

Dessutom är ju "nykrattat" en subjektiv upplevelse. Att man upplever det som det eller rättare sagt tycker sig minnas att man upplevt det som det är inte samma sak som att det verkligen var nykrattat. Det är två personer som i praktiken påverkat varandra (en säger till den andra att det är "fint krattat" - uppenbar risk att man skapar ett falskt minne av att själv ha observerat och lagt märke till hur krattat det var)

Allt i förra stycket är elementär vittnespsykologi. Ingen människa utan något slags grepp om det borde ägna sig åt att sitta och plöja vittnesmål i en förundersökning och sen skriva en massa inlägg om vad man tror sig ha tolkat ut ur dem. Det är ganska patetiskt att du som är så enormt intresserad av vad vittnen sagt och gjort i denna utredning inte verkar ha ett uns förståelse för det. Kvaliteten på dina "analyser" blir därefter.

Det kända etablissemanget vill ha sin plats i processen, det är ju lönande att synas och höras.

EMF har samma ambitioner men hon skall ändå ha honorar för att hon tacklar en helt felaktig uppfattning där offret (oftast kvinnor) försöks ställas i sämre dager i domstol för deras attraktiva utseende, klädsel mm. gentemot rättsväsendet och domstolarna. Hon har klart rätt i de fallen. Hon är en skicklig agitator med många rätt.

Eftersom det finns en annan tråd om diverse alternativa skådespel så har jag liksom flera undrat och gärna diskuterar seriöst, hur hamnade offret i ladan och sedemera förrummet.

Hur kunde GM finta offret eller anfölls offret vid mopeden, snabb strypsnara "och följ med".. luft knappat att få så skrik ger ingen ton eller hjälp.
Eller lurades hon över vägen av någon anledning ?

Jag tror på det första, hon övermannades snabbt och med effekt och hade inget val genom hotet, strypsnara eller stickvapen. Har svårt att tro offret bara går över på anrop från okänd om hjälp av något slag.

Väl inne i ladan så stärks snaran och en mindre kamp uppstår, dock kort då GM har i princip total kontroll över offret. Har han planerat att döda offret, tveksamt, men situationen blev så inom bara någon minut eller minuter att han blev tvungen, hans situation krävde så. Spridandet av tillhörigheter har han gjort i en sådant adrenalinpåslag där han har ett mål, göra sig av med allt så fort som möjligt.

Jag flaggade redan vecka ett innan fyndet av kropp att det var en lokal individ vilket visade sig vara väl underbyggt, diverse fynd som hittades indikerade stark för detta och området talade även det starkt för lokal GM.

Edit: Skall kanske tillägga att underhudblödningar bak på knäveck och på ena benet kan indikera spark, slag eller annat som satt offret temporärt ur försvar eller tramp att få kontroll på offret. Blödningen har med överfallet att göra och inte tillkommit före eller efter.

Med såna här bevis borde det inte ens finnas ngn chans till 1 vända i hovrätten,
enl GW finns det ign chans att domen ändras på ngt sätt !

Så din teori är att Inger Rönnbäck gått i väggen?

Nero kan inte ringa till henne utan att be personalen om hjälp, eftersom han satt häktad med restriktioner. Jag tror inte han är typen som ringer upp en advokat utan vidare, när hon sagt åt honom att lita på henne.

Jag tror snarare att hon har personliga problem, men det har inte med att hon överansträngt sig. Nero är en lätt klient. Hon vet var hon har honom, och han är säkert alltid glad när hon ringer eller besöker honom i hans ensamhet. De hade ju inget att diskutera eller förbereda tillsammans då han blånekar. Det blir för patetiskt att skylla dåligt jobb och konspirationsteorierna på klienten.

Jag undrar hur hon förklarat livstidsdomen för sin mördarklient!

Paradoxernas paradox

Remarks inlägg är naturligtvis ett rent hugskott vilket denne är väl medveten om.
Inte desto mindre sätts fingret på huvudingridenserna Makt och Kontroll.

Jag tror inte NB handlar så genomtänkt och medvetet som författaren säger med stallet av kvinnor etc. Jag tror hans agerande är mer intuitivt och han tar till det han är bra på. Citat "Han är oskyldig och ensam, kryper ihop och gråter som ett barn, resten av världen har konspirerat ihop sig mot honom. Han "förstår" ingenting och gör sig till offer."

Det är också i offerrollen han agerar genom hela rättegången och i enlighet med den präglar det också hans relation till IR advokaten. Det är inte få kvinnor genom historien som gärna suger åt sig rollen som Big Mama typ frälsare. Mönstret är givetvis omoget och jag vill påstå att det även präglar sexualiteten medvetet som omedvetet. Egentligen tror jag inte IR är helt bakom flötet utan gör bara sin plikt, dvs försvarar sin klient som givet är en guldgruva, men ack vilket svettigt uppdrag. Utan tvekan blev hon smittat av NBs attityd, sin egen frustration, omvärldens tryck och tappade själv kontroll på slutet.

Att NB har en daglig kontakt med sin mamma är också omoget. En mamma som övergav honom när han var fjorton; hans roll som offer är inte bara en roll. Tilliten till kvinnor fick hursomhelst onekligen sina törnar på resan. En revanshism riktat mot kvinnor har undan för undan byggts upp och präglat hans relationer till det motsatta könet. På ytan har han utövat dominans som kompensation för den inneboende maktlösheten. Faktorerna Makt och Kontroll kontra Offer och Maktlöshet allt och ett i samma person - NB - parafoxernas paradox.

Jag kunde anföra fler faktorer som vi vet om NB och hans bakgrund och de som som sneglat på mina tidigare inlägg vet vad jag syftar på. Vad jag inte nämnt direkt är att han uppvisat ett mönster av brist på impulskontroll och motsatsen som t ex nu i rätten. Allt står att finna i hans historia.

Gärningen som så vill jag inte gå in på, dess grund vilar implicit i vad jag nämnt.

I vilket fall är det mycket kött som saknas på benet för att göra en riktig genomlysning av NBs personlighet.

Jag har inte haft några konspirationsteorier och tänker inte komma med det nu heller... men jag tänker helt enligt trådens nya regler faktiskt ta upp det här med IB och hennes eventuella inblandning i vissa delar av händelseförloppen. Jag har förr funderat på detta med de utkastade tillhörigheterna längs den väg som leder bakvägen mot martorp, eller hur man nu skall benämna det. Eftersom frågan ställs både här och i media hur dessa hamnat där så tänkte jag bara lite löst nämna något som jag har tänkt på, och det är att... tänk om det kan vara så att det helt enkelt är IB som på eget bevåg slängt ut föremålen längs den vägen... kanske för att rädda sin man, men det kan vara så att hon ville att sakerna skulle leda till Lisas upphittande, eller kanske NBs avslöjande.

Det kan ju även vara brodern som gjort detta förstås, men självklart är det här bara vilda spekulationer då jag satsar alla mina kort på det händelseförlopp som åklagaren beskrivit... även om han inte har berört sakerna som hittats längs vägen mig veterligt. Så innan ni skriker foliehatt så vill jag höra vad ni tänker om detta.

Okej okej...
Så vi nöjer oss med att det var delvis täckt med åtminstone ett par varv tejp, men varför säger du att alla första-gångs mördare täcker över sina offers ansikte? Vad har du för belägg där? Det finns väl gott om lustmördare som inte täckt över ansiktet.

I övrigt svarar du inte på något av mina andra argument. Varför?

Ja han kunde ju kommit med någon variant att faktiskt träffat LH på något vis vid kaféet till exempel för att försöka ingjuta ett visst tvivel. Men han totala förnekande till det gör ju i stort sett att han i tystnaden accepterar åtalet.

Ett sätt att erkänna utan att behöva säga det rakt ut?