17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Hur ska man tolka:

att det örhänge som upphittades i ladan låg vid ena ingången och att handsken låg vid den andra? Mellan fyndplatserna är en stor grop och det är inte helt lätt att gå den vägen.

att hårstrået på kakelväggen (FUP s.660) sitter perfekt klistrat på kaklet? Ingenstans finns någon skugga som visar att hårstrået har ett avstånd från kaklet: det fästes på väggen när det var vått.

att Lisas blod fanns i hjälmen och på insidan av silvertejp vid näsa och mun, samt att tejpen var lindad utanpå snöret som var virat utanpå håret?

att Lisas händer aldrig varit bundna och att inga spår hittades som tyder på att hon har gjort motstånd?

att kroppen var betydligt mer undangömd än jackan och hjälmen alldeles i närheten?

att kriminalsökhunden markerade på gammal sperma men inte på den påstådda hängningsplatsen i närheten, på måndagen när handsken påträffades?

att en yttre kommissarie är säker på att det inte fanns ett örhänge på den plats där en vän till familjen hittade ett några timmar efter att avspärrningen av ladan hävts?

att hängningsplatsen uppdagades först efter andra avspärrningen?

att Lisas tillhörigheter låg utspridda från ladan till byssjan?

att ingen sett något möte eller bråk mellan ladan och cafeterian vid denna tid? Trots att det fanns viss trafik på vägen och att bilister gjort vissa andra iakttagelser?

att man inte genomsökte alla hus och bodar i bygden trots att man var säkra på att hon fanns i närheten?

att vittnesmål om bilar vid cafeterian omformades till att passa in på NBs bil eller lämnades helt outredda när detta inte gick?

Utan en reviderad historia där NB faktiskt kommer med något nytt, en teori eller en annan förklaring så blir utgången densamma. Det kan vi alla nog vara överens om.

Funderar på hur de två rättsläkarna kan ha kommit fram till så olika tolkningar av repets riktning på Lisas hals.

Berkowicz menar följande "Frånvaron av punktblödningar samt att
snörfårorna var uppåtgående pekar dock på att det i Lisa Holms fall rört sig om
hängning som dödsorsak.

Olsson Frisk påstår: "Snörfåran löpte horisontellt och på huden fanns några
fläckar som kan tyda på att offret försökt att ta sig loss från snaran."

Berkowicz var ju den som utförde obduktionen och har förstahandsinformation emedan Olsson Frisk endast sett bilder.

Nu har det ju inte så stor effekt på tingsrättens bedömning då åklagaren lade till alternativet strypning under rättegången men jag tycker ändå att det är anmärkningsvärt.

Hade fallet varit olöst hade han inte dömts, speciellt inte till livstids fängelse. ;D

Intressant dokumentär. Det intressant var mannen med ånger som själv hade kontaktat polisen och erkänt; för att stoppa sig själv. Det handlade om våldtäkt på en 14 år gammal flicka som han också hade huggit ihjäl med en kniv. Han hade suttit i inlåst i nästan 20 år. Under tiden hade han blivit kontaktad av en kvinna som besökte honom, och de hade gjort 2 barn under hennes frekventa besök i obygden i ett sjaskigt besöksrum. Långa strapatsrika resor, 7 timmar med bil från närmaste stad, men inget hindrade äkta kärlek.

Men Nero får inget stöd av sin kärlekslösa familj. Ingen som kommer till rättegången, trots att det är enkelt och billigt att ta sig från Litauen till Sverige (därav mängden Litauer i Sverige). Han har bara Inger Rönnbäck som tar ohemult bra betalt för besväret att vara på "hans sida", för att framföra orätt och lögner.

Sen så har vi Lisa Holm vars föräldrar anar oråd direkt och söker efter sin flicka, då det vet i den familjen var de har varandra. Starka band av kärlek och tillit.

Men vi har också en pappa som söker med fara för sitt eget liv efter sin son i Syrien. Till ingen nytta. Sonen är en massmördare och tar livet av oskyldiga människor i Paris.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21775698.ab

Så det är fortfarande en gåta hur människor blir det de är. Om de är goda eller onda från födseln och vad som formar oss alla. Men en sak är säker det finns mer att leta efter i Neros bakgrund, för om han på så kort tid fångar in en flicka, mördar henne effektivt med snara och tejp i beredskap, har byggplast tillgängligt och en plats redo att gömma kroppen på, så tror jag att han gjort liknande brott förut.

Det är därför han blånekar för en gång kan man i domstol få till något förmildrande, men denne Nero vet att det finns annat han åka dit för i det förflutna. Det jag undrar är om Inger Rönnbäck har uppfattat att hennes klient är en kallhamrad vaneförbrytare, som vet att allt han säger inte kommer medföra något bra för honom.

GT: Leif GW Perssons dom: "Det är kört"
I SVT:s Veckans brott igår sa GW att han skulle ha hållit käften om han inte var så säker på bevisningen, och att han inte trodde tingsrätten hade påverkats av vad han sa. Varför skulle han då ha hållit käften, och varför snackar han nu? Han måste inse risken att påverka hovrätten.

Hovrätten provar väl inte domen om inte något nytt framkommer eller?

För den intresserade i målet om handläggningens gång hittills:

https://minfil.org/Mey7k8b0ba/Skaraborgs_TR_B_1902-15_Dagboksblad_2015-11-18.pdf

OT raderat och varningar utdelade. Observera det förinlagda modmeddelandet.

/Mod

Det är enkelt Xenia. Det handlar alltid om vem som har trovärdighet och hur trovärdighet förvaltas.

Leif G W har med all rätt trovärdighet och vi som gillar honom är lyckliga över att han finns. Vi litar på honom, men är inte lika okritiska som dig. Vi lyssnar på vad han säger och när han använder ordet "knepigt" så vet vi att han svarar för att han får frågan av en ängslig journalist som inte vågar tänka själv. Du snärjde in dig i finniga ynglingar, och statistik som inte existerar i det enskilda fallet. Har du lärt dig något av det?

För oss andra var det uppenbart att professorn höll på med annat när han fick ett plötsligt telefonsamtal och att han inte var insatt i Lisa Holm saken. Därför hade han inte koll på den bevisning som framkommit!

Men när bevisningen blev klar så var inte professorn sämre än att han gjorde en blixtsnabb pudel och därmed ökade hans trovärdighet. För vi som vet, vet ju alla att det handlar endast om bevis när man diskuterar ett mord.

Men du är i gott sällskap med Inger Rönnbäck som "litade" på professorn i stället för att tänka själv, och därför hamnade ni i fel tunna.

Inger Rönnbäck har trovärdighet för att hon är advokat. Det satt långt inne hos de flesta att ifrågasätta henne, men nu kan inte ens den trovärdighet hon fått i titeln advokat dölja hennes eländiga insats.

Det som nu är skitkul är att Inger Rönnbäck gör utfall mot professorn som om han vore en oberoende domstol. Det som är intressant är att hon har påtalat att det är olämpligt att han kritiserar en advokat! Det som är ännu mer intressant är att hon sa att hans nästa steg blir väl att kritisera domstolen!

Där har vi Sverige i ett nötskal. Man kritiserar inte advokater eller domstolar!
Men det är ju därför vi hänger i ett forum och diskuterar, eftersom media undviker alltid det som är av genuint intresse. I detta fall har advokaten Inger Rönnbäck och media hittat till oss på Flashback, för källor. Detta är ju lite lustigt i en mordrättegång!

Inger Rönnbäck var den som började processa i media, Hon kunde ha svarat "inga kommentarer" så som åklagaren gjorde! Men hon bearbetade media i tron att alla är andra är dumma! Nu när det inte passar längre gör hon utfall mot professorn och media!

Men jag är alltid kritisk. Från det Inger Rönnbäck överklagade häktningen till HD var jag på henne som en tätting i tråden, för advokater som henne är ett hot mot rättssäkerheten! Kan man inte processrätt i en mordrättegång så är det första ledtråden på att vi har med en sopa att göra.

Hade det inte varit skönt om Litauern hade blivit dömd på bevisen samtidigt som han hade haft ett rättssäkert och kompetent försvar?

Det vi ser i denna sak är att första gången i Sverige framförs det kritik offentligt mot en advokat. Det som är kul är formuleringarna om att andra advokater påtalar att de skulle ha gjort annorlunda. Men samtidigt poängterar de alla att de inte kritiserar en kollega! Men att de skulle skött saken annorlunda.

Domare känner mycket folk. De gör dem inte nödvändigtvis jäviga, vilket är den enda OnT-tolkningen av din postning. Och det verkar vara ganska mycket folk i Skaraborgs rättsväsende som jobbar inne i Skövde, men bor ute på landsbygden omkring.

Jag blir äcklad av hur mycket pengar aftonhoran ska ha tjänat på Lisas död, det har varit löpsedel efter löpsedel med bilder på Lisas ansikte och teorier om hur det hela gått till. Visst spekuleras det vilt och pratas brett på flashback med men vi gör det utan vinstintresse och vill bara få reda på vad som skett. Att familjen måste se Lisas ansikte på löpsedlarna månader efter mordet är en ohygglig tanke, jag kan knappt tänka mig in i deras situation men slaskpresens ständiga sesnsationsscoop får mig att känna riktig ilska.

All världens olycka önskar jag GM, förhoppningsvis blir hans liv förkortat av nån medfånge när han väl hamnar bakom lås och bom. Den fittan vågar ju inte ens stå för vad han gjort, och det är väl ganska klarstält nu att han kommer få en fällande dom.