17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

[/spoiler]GJ kan varken bekräfta eller dementera att han höjt handen till en hälsning. Han säger sig heller inte veta huruvida det i så fall varit en eller två personer han som hastigast kan ha hälsat på.

Hur som helst kan IB och NB ha pratat sig samman - vilket även gäller Skype-samtalet som ej kan uteslutas att endast IB deltagit i. Det som talar för detta är att endast hennes konto varit aktivt (ej NB:s) samt att hon och NB:s mor också haft kontakt tidigare under dagen. Vidare har IB och NB olika versioner av samtalet.).

IB:s version:
NB:s version: Helt bortsett från ev. nödlögner som IB och NB kan ha överenskommit, kan NB bara genom att prata och förhöra sig med IB ha fått reda på precis allt som hänt under söndagskvällen; vilka bilar som anlänt till AJ mm. Han har också inför rättegången läst FUP.

Kontentan av förhören blir att NB inte deltog i Skype-samtalet 19.35 – 19.53; IB hörde honom komma och avslutade samtalet. Hon fann NB sitta och röka på stentrappan och gjorde honom sällskap. I samma veva kan GJ ha kört hem för att hämta något. Efter att ha frågat AB om han ska ha något från affären sätter de sig i bilen och far i väg. De anländer till affären 20.07 och bör ha åkt c:a 19.59.

Det evinnerliga tjatet om att NB bajsat och mastruberat i ladan; mig veterligen finns inga bevis för att han gjorde något av de under/strax efter det dåd han är häktad för. Det är rena tankefoster och frosserier av somliga här inne på forumet att påstå det.

Har militären som vittnar gjort sig skyldig till mened när han beskyller mgm för lögn där han i nästa mening nämner att de varit där dagen innan med fyra bilar?

Han säger LÖGN och i nästa sekund säger han: "mig veterligen är det bara vi som framryckte i militära fordon dagen innan".

Vad är detta?

Den åtalade har i varje avseende blivit dömd på förhand: sedan det tidigt framkommit informationer som talade emot honom inriktades utredningen på att binda honom vid brottet.

Brodern och hustrun uppmanades att ta tillbaka de partiella alibin de givit honom därför att polisen redan hade så mycket bevis mot honom att han ändå skulle bli dömd. Om de inte berättade (vad polisen ville höra) så skulle de också råka illa ut. När utredarna fått vad de ville ha släpptes de och tilläts lämna landet.

Han har erkänt erotomani och beskrivits som en smutsgris av brodern och frun, men åklagaren har också påstått att han skulle varit intresserad av våldspornografi, utan att detta egentligen har bevisats. Hans motiv skulle ha varit att se en ung naken kvinna hängd. Och tejpen runt den mördades huvud, flera meter tejp som inneslöt blod från näsa och mun och även ska ha täckt ena ögat, förknippas försåtligt med pornografiska tejp-tema-bilder från broderns mobil.

Nu finns det uppgifter om poliser som planterar bevis i olika utredningar. I narkotikaärenden ska det vara ganska vanligt. Man stjäl delar av påträffad narkotika vid tillslag hos vissa langare och planterar narkotika hos kända langare där man inte hittar något knark. Rätta mig om jag har fel, men aldrig har väl någon försvarsadvokat hävdat plantering inför domstol? Om det inte skulle leda till att advokaten blev entledigad, så skulle det säkerligen ändå inte vara till hjälp för klienten. Ohederliga poliser tillåts alltså att styra utgången i rättegångar. Deras helt olagliga metoder målar upp den bild av brottet som juryn sedan har att ta ställning till.

Har man någons DNA, och det hade polisen, kan denna överföras lite hur som helst. Det måste vara ytterst ovanligt att någon gör så för att sätta dit en oskyldig, men hur säkert är DNA när det gäller att binda en synnerligen misstänkt vid ett synnerligen ruskigt brott? När känslorna svallar och det enda som gäller är att den misstänkte inte ska gå fri? Nu vet jag inte om den åtalade lämnat blodprov, men i så fall gäller samma risk för plantering där.

DNA kan inte ens jämföras med fingeravtryck när det gäller rättssäkerhet.

Den åtalade kan mycket väl vara skyldig - eller vara oskyldig och utsatt för skandalöst rättsövergrepp, vad vet jag. I det sista fallet hjälper polisen en farlig mördare.

jag är 40 + knullat fler brudar än du kan räkna, runkat många ggr, aldrig sprutat ner väggar ? i ett sk slaktrum med utkik på ett cafe ? jag har fiskat ute i veckovis, behöver man göra tvåan, gräver man ner det, utbildat av vettiga förädrar o svenska försvaret ......han visar ju uppenbarligen på att han inte har hunnit städa upp när skiten ligger kvar i ladan............allt gjort i ett hafs, det är inga direkta men in/direkta bevis

Mitt fetande.

Kan du utveckla det där ?
Källa på det ?

Har militären som vittnar gjort sig skyldig till mened när han beskyller mgm för lögn där han i nästa mening nämner att de varit där dagen innan med fyra bilar?

Han säger LÖGN och i nästa sekund säger han: "mig veterligen är det bara vi som framryckte i militära fordon dagen innan".

Vad är detta?

Han är ju fan ingen militär !!!!!!!!!!!!!! läser du fup som fan läser bibeln ? svar ja,
han har gjort lumpen, det har jag med, ser mej inte som militär, du är pucko