Citat:
Jag håller med dig om det mesta du skriver, men jag påtalar att en erfaren advokat hade skött detta annorlunda, och då menar inte jag att Litauern hade kunnat bli frikänd, på så sätt som i de exempel du tar upp från USA.
Inger Rönnbäck gjorde tvärsäkra utfall innan hon läst fup. Det var ursäktligt när en kriminologiprofessor gör det, men inte när advokaten i fallet gör det och saboterar klientens alla chanser till en rättvis rättegång. En fars med vittnen som inget tillför är inte det jag menar med en rättvis rättegång. Min tanke är att Litauerns agerande tyder på att han har fått signaler av advokaten, om att de övriga i rättsväsendet är lika lättduperade som alla andra han har haft kontakt med i Sverige tidigare.
Det kanske bara är bara spekulation från min sida, men med en erfaren brottmålsadvokat så hade Litauern kanske erkänt och förstått att samarbeta med utredningen. Det finns ingen advokat som kan få Litauern frikänd i Sverige, som du nämner sker i USA. Det är mest på processuella tabbar som skyldiga släpps i USA som har stränga bevisregler.
En bedömning av det juridiska läget, och särskilt efter att ha fått fupen, (borde också för den som saknar juridik intuition) vara en tankeställare. Rent intuitivt så är det märkligt att Inger Rönnbäck inte förstod hur pyrt det är för Litauern och att hon inte fattade att det inte finns alternativa gärningsmän därute! Eller hur olämpligt det är att påstå att det finns alternativa gärningsmän, när bevisen inte stödjer det.
Vi kommer aldrig få veta hur det är ställt inne i skallen på Litauern och om han borde fått vård. Det finns flera osäkerhetsmoment som advokaten borde sett till att undanröja innan rättegången i stället för att köra detta vansinniga race.
När det nu talas om alternativ gärningsman blir det brodern, just för att peka ut andra människor som skyldiga till detta vidriga brott är ett brott; ärekränkning. Inger Rönnbäck har tydligen en eller två spärrar eller självbevarelsedrift, som gör att hon ger sig på brodern som inte är i den situationen att han kan ge henne tillbaka; det hon förtjänar. Det är som att sparka allt man orkar på en hund som redan ligger när man pekar ut en oskyldig, och en människa som är så utsatt som honom. Det kallar inte jag för juridiskt arbete.
Den strategin Inger Rönnbäck har valt kommer lämnat alla i ett limbo, utan avslut. Lisas anhöriga har fått ett ovärdigt spektakel som efterspel. Mina tankar är ofta om hur hårt livet kan bli när ondskan slår till. Litauerns familj och alla som haft beröring med Litauern är också offer, som smutskastas av advokaten som triggar trollen i denna tråd.
Inger Rönnbäck gjorde tvärsäkra utfall innan hon läst fup. Det var ursäktligt när en kriminologiprofessor gör det, men inte när advokaten i fallet gör det och saboterar klientens alla chanser till en rättvis rättegång. En fars med vittnen som inget tillför är inte det jag menar med en rättvis rättegång. Min tanke är att Litauerns agerande tyder på att han har fått signaler av advokaten, om att de övriga i rättsväsendet är lika lättduperade som alla andra han har haft kontakt med i Sverige tidigare.
Det kanske bara är bara spekulation från min sida, men med en erfaren brottmålsadvokat så hade Litauern kanske erkänt och förstått att samarbeta med utredningen. Det finns ingen advokat som kan få Litauern frikänd i Sverige, som du nämner sker i USA. Det är mest på processuella tabbar som skyldiga släpps i USA som har stränga bevisregler.
En bedömning av det juridiska läget, och särskilt efter att ha fått fupen, (borde också för den som saknar juridik intuition) vara en tankeställare. Rent intuitivt så är det märkligt att Inger Rönnbäck inte förstod hur pyrt det är för Litauern och att hon inte fattade att det inte finns alternativa gärningsmän därute! Eller hur olämpligt det är att påstå att det finns alternativa gärningsmän, när bevisen inte stödjer det.
Vi kommer aldrig få veta hur det är ställt inne i skallen på Litauern och om han borde fått vård. Det finns flera osäkerhetsmoment som advokaten borde sett till att undanröja innan rättegången i stället för att köra detta vansinniga race.
När det nu talas om alternativ gärningsman blir det brodern, just för att peka ut andra människor som skyldiga till detta vidriga brott är ett brott; ärekränkning. Inger Rönnbäck har tydligen en eller två spärrar eller självbevarelsedrift, som gör att hon ger sig på brodern som inte är i den situationen att han kan ge henne tillbaka; det hon förtjänar. Det är som att sparka allt man orkar på en hund som redan ligger när man pekar ut en oskyldig, och en människa som är så utsatt som honom. Det kallar inte jag för juridiskt arbete.
Den strategin Inger Rönnbäck har valt kommer lämnat alla i ett limbo, utan avslut. Lisas anhöriga har fått ett ovärdigt spektakel som efterspel. Mina tankar är ofta om hur hårt livet kan bli när ondskan slår till. Litauerns familj och alla som haft beröring med Litauern är också offer, som smutskastas av advokaten som triggar trollen i denna tråd.
Ett av de bästa inläggen jag har sett, kudos till dig, och även till countrychick!
Funderar på om kroppen har placerats (tryckts in?) "stående" på sidan i skåpet (för att lättare få plats?) och sedan fallit ihop och skapat den positionen eller om den medvetet har placerats så?
