Citat:
Ursprungligen postat av
Tingsnotarien
I mitt tycke har den muntliga bevisningen överlag, såväl från åklagar- som försvararhåll inte bidragit särskilt mycket. Detta kommer att avgöras med stöd av den tekniska bevisningen.
Det som pågår nu är ett skådespel, som är mer en show från advokaten är ett seriöst försvar. Hur ska man förhålla sig till olika vittnesmål och motstridiga utsagor?
Jag förväntar mig att tingsrätten noterar allt det de får ta del av från vittnen, men för mycket "den sa så och den sa si", gör att man måste bortse ifrån det mesta av det som sägs!
Därför ökar betydelsen av den tekniska bevisningen, för det finns i alla dessa tomma ord, inget som förklarar hur Litauern lämnat alla dessa spår på brottsoffret och hennes saker. Inget alibi, inget stöd från familjen, visar att det spektaklet som pågår idag med extra inkallade vittnen bara förlänger plågan för alla inblandade.
Det vi får är en pedagoisk lärdom i kriminologi, om att en mördare kan se ut hur som helst och vara trevlig och arbetsam utåt. Det finns inga sätt att på förhand veta något om folk.
Det Inger Rönnbäck lyckas med, är att att göra propaganda för ett rättvist system, för det finns inget som kommer kunna tjäna som ventil vid överklaganden eller resning senare. Inget har blivit förbisett i denna rättegång, och domen kommer därför inte gå att anmärka på. Det blir så enkelt med hennes hjälp att låsa in Litauern på livstid, och det var inte så rollerna skulle vara i en domstol. Det var ju åklagarens jobb!
