NB uppger att hans dna finns "överallt" i byggnaden där han arbetade. Att hans dna fanns på det snöre som Lisa ströps/hängdes med är ju känt, men har man undersökt huruvida hans dna även finns på de andra kortare och längre blå snörbitar som låg här och där i ladan? Om hans dna endast fanns på det snöre som påträffades kring Lisas hals och inte på någon annan snörbit, torde det väl vara ett närmast otvetydigt bevis för att NB:s dna kommit dit då snöret knöts runt hennes hals. Dvs, det är extremt osannolikt att en annan gärningsman ska ha råkat ta just det enda snöre som hade dna från NB. (Om däremot NB:s dna faktiskt fanns på "alla" snörstumpar som låg och skräpade i ladan, så är det ju naturligt att det även fanns på "hängningssnöret" oavsett vem som knutit fast det kring Lisas hals. I så fall har det inget bevisvärde alls.) Frågan är alltså om man undersökt övriga snörstumpar vad gäller dna.
De hängde väl upp djur (hjortar) ibland i såna snören? Har NB variy med och gjort det?
Kan åklagaren komplettera med utökad teknisk undersökning i detta läget? Eller kan det bara ske om en ev. Dom skulle överklagas?
Undrar sen lite varför inte GM drog upp Lisas byxor innan hon togs ner och flyttades till Martorp. Skulle han ha blivit påkommen hade det sett ngt bättre ut för honom ( illa uttryckt men ni fattar) och det känns som även hanteringen av kroppen hade blivit lättare. Det hade ju bara handlat om typ 10 sekunder i tid.
1.Mopeden står kvar.
Korkad gärningsman då sökandet naturligtvis koncentreras kring den försvunnes fordon.
NB har tillgång till fordon och hade lätt kunnat flytta sökandet fler mil bort genom att flytta mopeden.
2. Höjden LH hängts på.
Det saknas någonting som en pall/stege/eller om mopeden använts som "altare".
Möjligt bortförande.
LH är på väg till mopeden/sitter på mopeden med hjälm på och musik i lurarna.
NB kommer upp bakom drar sin tröja över hjälmen sliter ner LH bakåt på marken, och det blir svart för LH.
(Det skulle förklara smutsen bak på LH kläder)
LH blir förvirrad/chockad/omtöcknad med musik i öronen och bara mörker och skriker därför inte.
Alternativt drar NB tröjan över hjälmen och kör mopeden över vägen med LH framför sig.
NB släpar/bär/tvingar LH till ladan, drar av jackan bakåt och låser armarna med hjälp av jackan.
(Från liggande upp på knä förklarar smutsiga knän)
NB drar sen ner byxorna och LH har därmed ingen chans att göra motstånd.
NB står bakom LH med kniven mot trosan och magen.
( här avsätts fruns dna då hon diskat och hanterat kniven.)
NB använder kniven både för sitt sexuella syfte och som skrämselmetod.
LH har armarna och ben låsta av jacka och byxor, förblindad av tröjan över hjälmen och känner kniven mot huden.
Här finns frågetecken: Vad står LH på som är ca +30cm högt? Mopedens fotstöd? En pall?
NB lägger snaran runt halsen för att LH inte ska kunna böja sig.
Här går det snett, det LH står på välter/LH svimmar/LH skriker NB slår bort det hon står på i panik och LH blir hängd.
NB tar av hjälmen för att se om LH lever, NB står inte ut med vad han ser och tejpar henne.
Fup nämner kniven som inte brukar vara med
NB nämner tröjan vilket får mig att tro att han vet att den använts vid brottet.
LH hittas med byxorna nere
Fup nämner att jackans ärmar är aviga.
Fup visar bilder på bundna kvinnor.
NB avsåg nog inte att döda LH därav tröjan över hjälmen. (om det nu gick till så)
NB tänkte sig nog att "leka" med henne utan att bli sedd, åka hem till frun och ha alibi resa hem och vara borta från radarn.
Nu dog LH, NB blev borta för länge och planen sprack.
Utifrån hur NB resonerar i förhör tycks planen varit att förklara dnaspår med att det är NBs arbetsplats.
NB kan mycket väl tänkt sig att åka tillbaka för att hämta verktyg och "hitta" LH hjälpa henne loss och därmed var helt fri från misstanke kring dna.
Jag gissar att NB är på Mats Alms nivå och tänkte göra ett "smart" brott hitta offret och bli hjälte.
Om LH överlevt hade vi fått läst om litauisk porrmaffia och hur hjälten NB räddat den unga flickan.
Teorin är ett försök att få plats inom tidsrymden NB hade, samt förklara hur kläder och andra föremål passar in och varför NB trodde han kunde komma undan.
"Och då, klockan 18, kommer jag ihåg att jag tittade genom biblioteksfönstret för att se om våra gäster var på ingång. Och då såg jag en av killarna som var stor och en... jag uppfattar att det var två av killarna och frun", säger vittnet.
"De brukade sitta utanför sitt hus, de tre, och jag uppfattade att det var de som satt där", säger vittnet.
fredag 30 oktober, 2015 09:29
Godsägarens fru har sett 3 personer i deras hus och hon är 90% säker på att MGM va där.
Som dom pratat ihop sig alltså haha shit
Men åklagaren fick svar att hon nu inte sett ansiktet på dom, hon tar för givet att de är dom tre. Känns som ytterligare ett svagt kort från försvaret.
Men åklagaren fick svar att hon nu inte sett ansiktet på dom, hon tar för givet att de är dom tre. Könns som ytterligare ett svagt kort från försvaret.
Haha 90% säker på att hon såg bröderna vid 18... ser illa ut detta men kanske jag som e nojjig.
Hade jag hört pappan innan mordet hade jag betraktat honom som överbeskyddande, på gränsen till ett kontrollfreak. Men tyvärr bekräftade ju mordet att hans världsbild var "korrekt".
Gjorde det? Det vet du inte. Du vet inte vilken situation Lisa befann sig i sista minutrarna och varför.
Hon var samtidigt både dåligt förberedd och kanske beredd att göra saker som ska utmana pappans kontroll.
