17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Hon låter som hon gör. Detta spelar mindre roll. Det som spelar lite större roll är däremot att hon uppger att mötet vid kopplingsstationen den 6e juni inträffade klockan 19.30 (ungefär). Detta stämmer väl överens med bilderna från bensinmacken den 6e juni - där ses Nerijus bil åka iväg från platsen ca. 19.23 (någon minut tidigare har man fångat Nerijus på bild inne i butiken). Hur lång tid tar det att köra mellan bensinmacken och kopplingsstationen?

Ursprungligen postat av forfannav

Kan pappa Holm helt enkelt ha hört fel? Det kanske inte alls var "Det är klart"?

Han kanske gick fram och började prata med henne om moppen. !
-Fin moped du har! Har du körkort? (skämtsamt) -Ja det är klart.
Sen överfall direkt när hon råkade vända ryggen till.
Tänker på hennes stackars familj idag. Vilket helvete dom går igenom.

Utveckla tack.
Hur menar du att hon dog då?
Och rättsläkaren hävdar genom hängning.

Vad kan man säga om den rösten/vittnet?
Tycker det så fall var ytterst tråkigt att det blev Lisa
och inte detta vittne med den härdade alkohol stämman.
Undrar också om det inte är fabricerat, hon stakar
det i delar som någon som inläst en längre text
och försöker komma ihåg det hon fått skrivet.
Dåligt repeterat med andra ord.
Om inte, synd att hon inte hoppade in det skulle
inte blivit något mega fall med henne som
försvunnen.
Nej jag anser det är konstruerat av någon annans
manipulerande krafter.
Vad upplever du!

skotten324
frågade igår: Är det bara jag som uppfattar det som att "snöret " varit lindat runt PEM-slangen 4 ggr. Räkna gärna ut kraften som då behövs för att hänga - hissa upp en tjej på 55 kg.

Om än så vedervärdig frågeställning så är de mekaniska förutsättningarna följande.

En lina över en cylinder (PEM-slangen) har anläggningslängden α radianer (2π radianer per helt varv), friktionskoefficienten är µ, sträckkraften i ena ändan av linan är S1 och sträckkraften i den andra ändan S2. Då är

S2 = S1*e˄µα

där e är Eulers tal = 2,71828. För vanliga förhållanden kan friktionskoefficienten antas vara ca 0.3, dvs för varje helt varv multipliceras sträckkraften med ungefär faktorn e. Om linändarna kommer in parallellt/lodrätt och gör två hela varv plus var sitt kvarts varv, får man multiplikatorn ca 11. Med ytterligare ett helt varv blir den ca 27.

Innebörden av detta i det aktuella fallet är att det är omöjligt att fira upp en fritt hängande kropp med hjälp av repets fria ände. Å andra sidan, om kroppen avlastas (t ex med ett enarmslyft runt kroppen), så är det lätt att dra i den fria änden och sedan krävs en obetydlig kraft (ca 5 resp ca 2 kp (”kg”) om kroppen har vikten 50 kg) för att hålla arrangemanget fixerat. Det skulle alltså gå lätt att justera höjden för att sedan låta tyngden snabbt låsa infästningen. Med den obetydliga motkraft, som krävs för att bibehålla läget, skulle en knop (t ex dubbelt halvslag runt egen part) enkelt kunna slås med en hand.

Jag kan inte (eller vill inte) inventera alla möjliga scenarior mot denna bakgrund, men jag kan föreslå ett, som skulle vara praktiskt: repet skulle vara anbringat i förväg. Det behöver inte ens vara fäst, bara lagt 3-4 varv runt PEM-slangen. I den ena änden är en ögla eller en löpsnara förberedd. Det vore ett ögonblicks verk att med denna enkla anordning montera kroppen på önskat sätt: på med snaran-lyft kroppen-fixera repet-knyt. 20 sekunder ?

En rimlig förutsättning är att kroppen inte är oregerlig, utan passiv – död, medvetslös, paralyserad, bunden eller tejpad.

Hon dog genom strypning. Om hon inte var död innan så var hon medvetslös och spiken i kistan satte N.B när han försökte hänga henne i repet.

Han kom förmodligen till en sittandes position och tyngden ifrån överkroppen gjorde i så fall slut på andningen, om den fanns kvar.

Men troligtvis var hon strypt redan innan.

Jag har varit redan två gånger inne på detta, men ingen verkar bry sig. Verkar som vissa ha rätt att åka på gräddfil. Vart är Sveriges rättsväsen på väg?

Nej, det var just därför yrkandet på skadestånd (har för anhöriga inget med pengarna att göra i detta fall) kom upp. På så sätt har målsägandebiträdet rätt att ställa frågor och "delta".

Drar upp trosor vet jag inte vart du fått ifrån. Jag ställer mig tveksam till den där NB-pitten och undrar i dessa diskussioner om den är för övrigt helt DNA-lös?
Jag vet inte.
Men på nån vänster har det överförts. Nåt ollande tror jag iaf inte på. För är han så k*t så lär det rena halkbanan med DNA från honom likaväl.

Han har väl slagit henne medvetslös. Och sedan bundit henne så som han sett på porren, dragit ner byxorna och dragit upp tröjan, därefter hängt henne, kanske till och med med hjälmen på för att undvika att se ansiktet. Det kan vara så att han inte ens tittat noga på hennes ansikte överhuvudtaget. Det sista han gör innan han trycker in henne i skåpet är att ta av hjälmen, då har han samtidigt en näve kläder redo som han sveper över när han drar av hjälmen och puttar in hennes huvud.

Han har aldrig tagit notis om hennes ansikte. Därav kan han säga att han aldrig sett henne.

Dags att börja snacka. Det är hans bevisbörda.

Jag läste (minns ej vart) att de stirrat och busvisslat åt snygga tjejer flera gånger