17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Håller med om att dom är för jävliga och det jag inte förstår är varför dom inte blev åtalade för skyddande av brottsling eller vad nu rubriceringen kan bli när det kom fram att dom ljög i förhöret.
Dom har ju bevisligen skyddat en misstänkt brottsling.
Om Nerijus blir fälld i Tingsrätten, kan dom åtalas efter det?
Någon rättskunnig som kan förklara detta?

Eller kolla grannens internetanvändare för denna dag( dom va ju bortrest) jag själv använder min grannes internet då dom inte har låst

Nej absolut inte, förstår i så fall inte vad du menar alls? Misstag? förklara dig gärna

Ni som kör på med att det är för kort om tid, hur resonerar ni?

Vad jag vet så kan man räkna med att det hela börjar en eller två minuter före halv sju. Att locka med sig henne och få in henne i ladan gick säkert på en minut, om ens det. Det som skedde i ladan är sannolikt avklarat på max fem minuter. Kanske tog det ytterligare fem att rulla in henne i något och få ut henne i bilen. Därefter en bilfärd på 2,6 kilometer. Har han kört som den dåre som det framställs som så handlar det om tre eller fyra minuters bilfärd. Ett par minuter för att få ur henne ur bilen och in i skåpet och sen är det klart. Det handlar om 15-20 minuter, såvida han verkligen skyndade sig.

Nej, det kan de inte.

Har du länk så man kan lyssna?

Det avgör parterna själva Men domstolen avgör vilket bevisvärde dom åberopade bevisen och omständigheterna har

Enligt SVT:s Rapport kommer GW att kommentera rättegången i Aktuellt kl 21.

Nej, det räcker med att han arbetade med att ta bort mjölkutrustningen där 6 månader tidigare, samt att det även täcker DNA på snöret.
Men även om han vidhåller att han inte vet hur det kommit dit, och ej heller på Lisas byxor, så skulle deras teori att någon försökt sätta dit honom inte helt kunna avfärdas.
Det är blodet på jackan som är det mest svårförklarade, resten räcker med naturlig avsättning, kontaminering, av annan avsiktlig avsättning genom klädesplagg eller krängda handskar t.ex

"Som jag kommer ihåg det så var det en mindre hantverkarbil, som inte är särskilt hög. Egentligen bara en vanlig... jag kan lite om bilar men en klassisk Volkswagen hantverkarbil med två fönster, med bara förarsäte och passagerarsäte fram och resten är som en lådbil. En liten hantverkarbil med bara två säten där fram. Det kan ha varit en fyrsitsbil, men jag vet inte. Den var ljus, om den var grå eller vit det vet jag inte. Den var ljus. Jag såg den bakifrån vilket betyder att jag borde ha sett bakrutan men det minns jag inte."

SN?

Sant men vad jag menade var i och med att vi diskuterat vad åklagaren fört fram under sakframställan men inte åberopat så måste domstolen först utröna vad som åberopats som bevisning och vad som angetts sakframställningsvis, när så skett kan bedömningen inledas.